北京萬(wàn)典律師事務(wù)所律師代理全國(guó)各地的征地拆遷案件，其中有很多案例在部分省市都具有一定的代表性。今天給大家解讀的是在浙江省辦理的經(jīng)典強(qiáng)拆案件，被征收人因補(bǔ)償沒(méi)談妥未簽拆遷協(xié)議，房屋遭遇違法強(qiáng)拆，后委托萬(wàn)典律師訴訟維權(quán)，正在遇到征地拆遷的人可以進(jìn)行參考借鑒。
原告
張xx
代理律師
王衛(wèi)洲 北京萬(wàn)典律師事務(wù)所律師
管眾 北京萬(wàn)典律師事務(wù)所律師
被告
浙江省溫州市xx區(qū)人民政府
基本案情
張xx系浙江省溫州市xx區(qū)居民，在當(dāng)?shù)負(fù)碛蟹课荩?jīng)核準(zhǔn)分別取得國(guó)有土地證、房屋所有權(quán)證。2019年4月4日，被告xx區(qū)人民政府作出《關(guān)于xx區(qū)第一人民醫(yī)院（區(qū)公共衛(wèi)生醫(yī)療中心）建設(shè)工程國(guó)有土地上房屋實(shí)施征收決定的公告》。張xx的房屋位于上述項(xiàng)目征收范圍內(nèi)。
因協(xié)商不成，張xx未與任何政府部門達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議，2020年12月16日，區(qū)政府作出《房屋征收補(bǔ)償決定書》，隨后于2020年12月30日未經(jīng)通知即組織工作人員強(qiáng)制拆除了張xx的房屋。
張xx認(rèn)為區(qū)政府未履行任何法定程序就實(shí)施暴力強(qiáng)拆，嚴(yán)重?fù)p害了自己的合法權(quán)益，于是委托北京萬(wàn)典律師事務(wù)所王衛(wèi)洲、管眾二位專業(yè)拆遷律師代理案件。
萬(wàn)典律師介入后，協(xié)助張xx向浙江省溫州市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，并提交了張xx的身份證、房產(chǎn)證、土地證、《房屋征收補(bǔ)償決定書》等證據(jù)，溫州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：
關(guān)于被訴行為是否合法。
《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十三條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者又不提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒(méi)有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
本案中，原告未與征收實(shí)施單位達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，未騰空交付涉案房屋。被告雖已對(duì)涉案房屋作出補(bǔ)償決定，但被告在未申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，組織人員強(qiáng)制拆除涉案房屋，事實(shí)依據(jù)不足，程序明顯違法。因被訴行為不具有可撤銷內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)違法。
最終判決如下：
確認(rèn)被告溫州市xx區(qū)人民政府于2020年12月30日拆除原告張xx坐落于xx區(qū)xx大道的房屋的行為違法。
繆xx
代理律師
姜泉 北京萬(wàn)典律師事務(wù)所律師
被告
紹興市xx區(qū)綜合行政執(zhí)法局
紹興市xx區(qū)xx街道辦事處
原告繆先生系浙江省紹興市某村村民，1998年原告以國(guó)有土地出讓方式和當(dāng)?shù)亟值篮炗唴f(xié)議并購(gòu)買取得了70年土地使用權(quán)的土地用于建造住宅，辦理了土地征，并向xx村支付了土地款87680元。此后原告在該地塊建房并使用至今。
2020年8月16日，被告行政執(zhí)法局向原告父親送達(dá)了《責(zé)令限期改正事先告知書》，認(rèn)定原告部分房屋未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自建造房屋，違反了《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等相關(guān)規(guī)定，責(zé)令原告于2020年8月17日拆除。同時(shí)告知原告收到該告知書之日起3日內(nèi)向被告行政執(zhí)法局提出陳述、申辯。
2020年8月18日，原告向而被告遞交申辯書，主張所建房屋并非違章建筑，但被告行政執(zhí)法局未經(jīng)調(diào)查，于2020年8月19日，組織xx街道辦將原告的三間店面房及部分圍墻、臺(tái)門予以拆除，給原告帶來(lái)了巨大經(jīng)濟(jì)損失。
為了維護(hù)自身合法權(quán)益，繆先生委托北京萬(wàn)典律師事務(wù)所姜泉代理案件，律師幫助繆先生向法院提起行政訴訟，浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院審理認(rèn)為：
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十四條規(guī)定：被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本案被告xx街道辦對(duì)原告訟指的案涉建筑物（三間店面房、臺(tái)門及部分圍墻）于2020年8月19日予以拆除。
本案被告xx街道辦未能提供實(shí)施案涉行政強(qiáng)制行為的依據(jù)，且未能遵循行政強(qiáng)制的正當(dāng)程序，案涉強(qiáng)制行為違法但不具有可撤銷內(nèi)容，故原告訴請(qǐng)要求確認(rèn)案涉行政強(qiáng)制行為違法，應(yīng)當(dāng)予以支持。被告行政執(zhí)法局對(duì)原告違法建設(shè)進(jìn)行立案調(diào)查與行政強(qiáng)制并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，原告主張被告行政執(zhí)法局系案涉行政強(qiáng)制行為的共同組織實(shí)施者，并無(wú)證據(jù)證明，被告行政執(zhí)法局非本案適格被告，應(yīng)予駁回對(duì)其起訴。
綜上，判決如下：
確認(rèn)被告紹興市xx區(qū)xx街道辦事處于2020年8月19日拆除原告繆xx三間店面房、臺(tái)門及部分圍墻的行政行為違法；
原告
李xx
代理律師
王衛(wèi)洲 北京萬(wàn)典律師事務(wù)所律師
康靜 北京萬(wàn)典律師事務(wù)所律師
被告
浙江省樂(lè)清市人民政府xx街道辦事處
案情介紹
原告李xx系浙江省樂(lè)清市某村村民，在當(dāng)?shù)負(fù)碛杏玫孛娣e為224.7平方米（其中建筑占地面積為143.38平方米）、建筑面積為286.76平方米的老房。2011年6月29日，李xx獲得原樂(lè)清市規(guī)劃建設(shè)局頒發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證，后對(duì)老房子進(jìn)行了拆建，建成三間五層局部六層的房屋。
2019年樂(lè)清市人民政府實(shí)施城中村改造項(xiàng)目，原告的房屋被納入征收范圍內(nèi)。2019年8月14日，被告浙江省樂(lè)清市人民政府xx街道辦事處向原告發(fā)出《責(zé)令限期拆除違法建筑通知書》，責(zé)令原告在收到通知書之日起3日內(nèi)自行騰空拆除，并告知與其不騰空拆除的，將依法組織相關(guān)部門對(duì)違法建筑予以強(qiáng)制拆除。
2019年8月18日，被告以拆違為由擅自組織人員將原告房屋強(qiáng)制拆除，導(dǎo)致原告房屋及室內(nèi)物品全部損毀，裝飾裝修等損失慘重。
之后李xx委托北京萬(wàn)典律師事務(wù)所王衛(wèi)洲、康靜二位律師代理案件，希望能夠挽回?fù)p失。萬(wàn)典律師介入后，首先就被告發(fā)出的《責(zé)令限期拆除違法建筑通知書》提起訴訟，隨后溫州市龍灣區(qū)人民法院判決確認(rèn)《責(zé)令限期拆除違法建筑通知書》無(wú)效。
就房屋強(qiáng)拆一案，萬(wàn)典律師認(rèn)為原告房屋建于上世紀(jì)，具有房產(chǎn)證、土地證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證，且被告已對(duì)原告防霧劑進(jìn)行評(píng)估，而被告作出的限期拆除通知也被溫州市龍灣區(qū)人民法院確認(rèn)無(wú)效，故原告房屋系合法建筑，被告未經(jīng)依法征收即將原告房屋強(qiáng)制拆除，系越權(quán)執(zhí)法，且違法法定程序，侵犯了原告的合法權(quán)益。隨后李xx向浙江省樂(lè)清市人民法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)被告街道辦違法，并承擔(dān)賠償責(zé)任。
浙江省樂(lè)清市人民法院審理認(rèn)為：
本案中，雖然被告對(duì)原告作出《責(zé)令限期拆除違法建筑通知書》，但該通知書已被判決確定無(wú)效，因此，被告拆除涉案房屋行為的依據(jù)不足。此外，被告在未履行催告、公告等程序的情況下，即強(qiáng)制拆除涉案房屋，其行為明顯違法。綜上，被告拆除涉案房屋的行為依據(jù)不足，程序違法，但鑒于該行為已實(shí)施完畢，不具有可撤銷內(nèi)容，故對(duì)原告提出的請(qǐng)求確認(rèn)該行為違法的訴請(qǐng)，本院予以支持。
最終判決如下∶
一、確認(rèn)被告樂(lè)清市人民政府xx道辦事處于2019年8月18 日強(qiáng)制拆除原告李xx坐落于樂(lè)清市xx村房屋的行為違法。
二、被告樂(lè)清市人民政府城xx道辦事處于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)賠償原告李xx屋內(nèi)外物品損失20000元，房屋裝修損失 359700元，搬遷費(fèi)4000元，房屋租金損失（臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)）176550元，共計(jì)560250元。
原告
李xx等人
代理律師
馮凱 北京萬(wàn)典律師事務(wù)所律師
李曉靜 北京萬(wàn)典律師事務(wù)所律師
被告
龍港市自然資源與規(guī)劃建設(shè)局
原告李xx等人系浙江省龍港市居民，在集體土地上擁有合法不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證的房屋，2021年6月4日，龍港市人民政府作出《關(guān)于龍港市沿江大道貫通及舊城改造項(xiàng)目國(guó)有土地上房屋實(shí)施征收的決定》。原告等人認(rèn)為征收程序不合法，一直未簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議。
2022年6月27日，溫州xx建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心有限公司出具《鑒定報(bào)告》 ,對(duì)包括涉案房屋在內(nèi)的三處房屋進(jìn)行房屋危險(xiǎn)性鑒定，認(rèn)定涉案房屋危險(xiǎn)性登記為D級(jí)，上部承重結(jié)構(gòu)已不能滿足安全使用要求，房屋整體處于危險(xiǎn)狀態(tài)，構(gòu)成整幢危房。
2022年7月2日，被告龍港資規(guī)局作出龍資規(guī)督解字[2022]第xx號(hào)《督促解危通知書》,通知原告應(yīng)當(dāng)自收到本通知書之日起五日內(nèi)對(duì)涉案房屋采取解危措施，如對(duì)前述鑒定報(bào)告有異議的，可以自收到鑒定報(bào)告之日起五日內(nèi)重新委托鑒定。重新鑒定期間，不停止采取安全防護(hù)措施。
原告李xx等人不服該《督促解危通知書》,委托北京萬(wàn)典律師事務(wù)所馮凱、李曉靜二位專業(yè)拆遷律師代理案件，并于2022年7月7日向溫州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局提出行政復(fù)議，溫州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于2022年9月5日作出《行政復(fù)議決定書》,駁回李xx的行政復(fù)議申請(qǐng)。
2022年7月12日，被告龍港資規(guī)局作出《責(zé)令解危通知書》,通知原告自收到本通知書之日起三日內(nèi)對(duì)該房屋采取解危措施，立即停止使用，組織人員撤離，并對(duì)危房進(jìn)行拆除。逾期未拆除的，本機(jī)關(guān)將依法啟動(dòng)解危拆除程序，對(duì)危房進(jìn)行拆除，并依據(jù)《浙江省房屋使用安全管理?xiàng)l例》第四十四條的規(guī)定進(jìn)行處罰。
2022年8月6日，被告龍港資規(guī)局強(qiáng)制拆除涉案房屋。
隨后李xx等人在萬(wàn)典律師的幫助下向浙江省龍港市人民法院提起行政訴訟，法院審理認(rèn)為：
被告龍港資規(guī)局稱涉案房屋系因危房解危而被強(qiáng)制拆除，僅提供了《督促解危通知書》《責(zé)令解危通知書》等，《責(zé)令解危通知書》明確載明“逾期未拆除的，本機(jī)關(guān)將依法啟動(dòng)解危拆除程序，對(duì)危房進(jìn)行拆除”。
原告雖逾期未按照前述《責(zé)令解危通知書》履行相關(guān)義務(wù)，但被告未依據(jù)相關(guān)程序而徑直強(qiáng)制拆除涉案房屋，缺乏法律依據(jù)，故被訴強(qiáng)制拆除涉案房屋的行為明顯違法。
鑒于強(qiáng)制拆除行為已實(shí)施完畢，不具有可撤銷內(nèi)容，原告要求確認(rèn)被訴行政行為違法的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第二款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
確認(rèn)被告龍港市自然資源與規(guī)劃建設(shè)局于2022年8月6日拆除原告李xx坐落于龍港市xx號(hào)房屋的行政行為違法。
案件受理費(fèi)50元，由被告龍港市自然資源與規(guī)劃建設(shè)局負(fù)擔(dān)。
原告
李xx
代理律師
劉磊 北京萬(wàn)典律師事務(wù)所律師
王玲 北京萬(wàn)典律師事務(wù)所律師
被告
浙江省金華市金東區(qū)xx街道辦事處
原告李xx系浙江省金華市金東區(qū)居民，在當(dāng)?shù)負(fù)碛泻戏ǚ课?，因城中村改造建設(shè)項(xiàng)目的需要，李xx的房屋被納入征收范圍內(nèi)。在大部分人已經(jīng)簽字搬走之后，李xx在征收方的逼迫下無(wú)奈也簽了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，但是由于補(bǔ)償款過(guò)低，并沒(méi)有領(lǐng)取。隨后城中區(qū)改造指揮部直接將補(bǔ)償款打進(jìn)了李xx的銀行賬戶，在李xx未同意的情況下，街道辦直接強(qiáng)拆了李xx的房屋。
簽了拆遷協(xié)議但是沒(méi)拿補(bǔ)償，房屋被強(qiáng)拆，官司還能打嗎？經(jīng)過(guò)多方了解，最后李xx委托北京萬(wàn)典律師事務(wù)所劉磊、王玲二位專業(yè)律師代理案件，并向浙江省蘭溪市人民法院提起行政訴訟。
街道辦辯稱：
原告已經(jīng)簽訂協(xié)議，是由于自身原因沒(méi)能領(lǐng)取補(bǔ)償款，但是城中村指揮部已經(jīng)將相關(guān)的補(bǔ)償款存入銀行，因此不存在違法強(qiáng)拆的情形。拆除行為對(duì)原告的合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實(shí)際影響。
法院審理認(rèn)為：
街道辦提供的證據(jù)不能證明房屋已經(jīng)交付且原告同意拆除這一事實(shí)，且其也不能證明已經(jīng)履行了法律規(guī)定的行政強(qiáng)制的程序要求，故其強(qiáng)拆行為違法。
最終法院判決如下：
確認(rèn)被告金東區(qū)xx街道辦事處對(duì)李xx房屋實(shí)施的拆除行為違法。
原告
鄭xx
代理人
姜泉律師 北京萬(wàn)典律師事務(wù)所律師
被告
衢州市xx區(qū)政府
1988年家住浙江衢州的鄭先生蓋起兩層新房，并辦理了集體土地使用權(quán)證書。2009年鄭先生在房屋上面又加蓋了兩層，由于當(dāng)時(shí)法律意識(shí)不強(qiáng)，鄭先生并沒(méi)有為加蓋的這兩層房屋辦手續(xù)。后與妻子離婚，兩人協(xié)議將房子歸鄭先生所有。后政府實(shí)施衢州市城中村改造計(jì)劃，鄭先生的房屋被列入征收范圍以內(nèi)。
2018年6月17號(hào)拆遷辦的工作人員找鄭先生協(xié)商拆遷事宜，因存在爭(zhēng)議鄭先生并未簽約。結(jié)果，9月19號(hào)，鄭先生前妻直接被城西派出所帶走，同時(shí)鄭先生被帶到衢州，關(guān)到第二天。后來(lái)得知，20號(hào)上午8點(diǎn)左右，區(qū)政府、鄉(xiāng)政府、市綜合行政執(zhí)法局共同組織實(shí)施強(qiáng)拆房屋的三、四層，導(dǎo)致現(xiàn)在下雨漏水，嚴(yán)重影響居住。
鄭先生深感自身勢(shì)單力薄找律師比較靠譜，萬(wàn)般無(wú)奈之下，經(jīng)過(guò)朋友介紹，找到北京萬(wàn)典律師事務(wù)所姜泉律師介入此案。
萬(wàn)典律師介入后，認(rèn)為對(duì)于無(wú)證房屋，相關(guān)法律法規(guī)文件均有明確規(guī)定，并不是沒(méi)有相關(guān)證件、證件不齊就一定是違章建筑，能進(jìn)行補(bǔ)辦手續(xù)的應(yīng)當(dāng)依法補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)。而市執(zhí)法部門和市政府直接拆除房屋的行為顯然違法，并且在拆除房屋時(shí)并沒(méi)有保障鄭先生的相關(guān)權(quán)利。拆除時(shí)，鄭先生被公安機(jī)關(guān)控制根本不在現(xiàn)場(chǎng)。
為此，律師立馬向衢州市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。
法院認(rèn)為原告擅自建房違法相關(guān)法律；但是，區(qū)政府對(duì)涉案建筑未經(jīng)審批擅自加建的三、四層長(zhǎng)期未予有效管理、整改，直至征收項(xiàng)目啟動(dòng)以后才以違法建筑為由強(qiáng)制拆除，執(zhí)法目的不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。但涉案房屋未經(jīng)審批已經(jīng)拆除，沒(méi)有可撤銷的內(nèi)容，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法。
判決：
確認(rèn)區(qū)政府拆除原告三、四層房屋違法。
以上這些案例都是萬(wàn)典專業(yè)律師代理的征地拆遷的經(jīng)典案例，如果被征收人也遇到了征收補(bǔ)償不合理的情況，可以及時(shí)與萬(wàn)典律師聯(lián)系，維護(hù)自身合法權(quán)益。
萬(wàn)典簡(jiǎn)介 北京萬(wàn)典律師事務(wù)所系專業(yè)化、規(guī)?；恋夭疬w領(lǐng)域的律師團(tuán)隊(duì)，在多年的維權(quán)道路中律師團(tuán)隊(duì)已逐步探索出訴訟、裁決、調(diào)查、協(xié)調(diào)談判等多種程序密切配合的有效維權(quán)戰(zhàn)略體系，作為弱勢(shì)群體的代理團(tuán)隊(duì)，憑借法律與智慧無(wú)數(shù)次將強(qiáng)勢(shì)的行政機(jī)關(guān)、開發(fā)商推上法律被告席并運(yùn)用法律武器成功解決當(dāng)事人的補(bǔ)償問(wèn)題，辦理了無(wú)數(shù)經(jīng)典案例，其強(qiáng)有力的風(fēng)格、智慧的方法在司法實(shí)踐中取得了卓越的成效。 業(yè)務(wù)范圍：土地征收糾紛；房屋拆遷糾紛；房屋征收糾紛；土地權(quán)屬爭(zhēng)議、承包、流轉(zhuǎn)、出讓、轉(zhuǎn)讓糾紛：刑事辯護(hù)、行政訴訟、營(yíng)商環(huán)境糾紛等。 律師熱線：400-150-9288 固定電話：010-8639-3036 地址：北京市西城區(qū)廣安門內(nèi)大街167號(hào)翔達(dá)大廈1011室 來(lái)源：萬(wàn)典律師 編輯：龍港青盲
龍港論壇APP，龍港論壇網(wǎng)，民生熱線版塊，大事.小事.龍港事.事事關(guān)心.你說(shuō).我說(shuō).大家說(shuō).以貼近市民生活，服務(wù)基層百姓，反映民生民情，為龍港市民營(yíng)造一個(gè)優(yōu)良的輿論 和生活環(huán)境為宗旨。聯(lián)系微信WZLG20015
| 歡迎光臨 龍港論壇 (http://www.student8.net/) | Powered by Discuz! X3.4 |