方女士告訴《科林維權熱線》記者，事情發(fā)生在今年五一期間。她陪同家人一起到龍港東城路一家名為“兄妹家燒”的排擋就餐。正盡興用餐時，一根“鋼管”砸了過來。
方女士：是五一期間在龍港（一家）排檔店里吃飯，被排檔的支撐架鋼管砸到頭部。老板跟我一起去醫(yī)院拍了個CT，然后當時是說顱骨沒有骨折，顱內是沒有出血，腫了一個非常大的包。一直到現(xiàn)在頭不是很舒服，睡眠不好，耳鳴。當時醫(yī)生問我要不要住院，我是說不用住院，我自己回家觀察，如果難受的話，到時候我自己就去醫(yī)院看。
突如其來的意外，打亂了方女士假期安排。被砸傷后，方女士先后到龍港中醫(yī)院、平陽縣中醫(yī)院、溫州醫(yī)科大附屬第一醫(yī)院就診。雖然CT，磁共振顯示均無大礙，但她感覺頭皮依然腫脹，且伴有不適，希望商家給她一定的合理補償。
方女士：當時也有報了警了，警察也是建議我說你先把這個看。最近，陸陸續(xù)續(xù)看了兩、三次的門診，然后開了一些止痛藥。后面我是找他（商家）說要協(xié)商，給一個紅包。商家他可能就覺得沒有問題了，他不同意。說自己4個股東什么商量了一下就是不給了。后面產生的這些醫(yī)療費用他都不認了。
商家代表：他坐在門口風太大了，鋼管在旁邊翻過去。醫(yī)生說沒什么事，醫(yī)藥費出了就回來了，這個都是意外。什么3000塊紅包嗎？我就都看不懂，醫(yī)藥費把你出掉就好，你什么意外紅包什么意思？我們也不是故意打你的，天災也不是我們的事情。3800元不是敲詐嗎？
科林老師：你愿不愿意我們介入幫你們協(xié)調一下？
維權記者：您這邊跟投訴人的問題解決了沒有？
商家代表：她也沒有聯(lián)系我。
維權記者：需要我們介入做調解嗎？還是你們自行調解？
商家代表：自己怎么調解？你是做新聞媒體的，沒有數(shù)的嗎？
維權記者：我們不是幫您在促成問題的解決嗎？我們是好心幫助你們做調解。您這邊是有什么樣的意愿嗎？所以說我把你們約過來做調解，不用對我這么兇的，不是我欠你錢，先生。
商家代表：他說多少？
維權記者：不是她說多少就是多少？我們要促成合理，理解嗎？所以說我打這個電話給您，您現(xiàn)在用這種方式說話，讓我們覺得很為難。您是商戶您很忙，所以跟您先約個時間。
商家代表：我沒有空。你就是說880紅包就可以了，一起了結。
科林觀點
商家的“一口價”不是不可以，但態(tài)度決定了一切?？屏止ぷ魇乙恢碧岢M者理性維權，經營企業(yè)守法經營，雖然這起投訴我們無法從具體賠付金額上做出評判，但雙方解決問題的態(tài)度一定要有，顯然從記者的采訪報道內容來看，商家的認知是不足的，首先記者是居中人，也是調停人，秉持的是客觀公正的立場，沒必要有抵觸心理。其次在經營場所出問題商家自然要擔責，只不過責任大小要根據(jù)事實情況來認定，比如，商家有無取得戶外經營的許可，雨棚鋼管等有無做明顯的安全防撞標志等等，如果經營企業(yè)沒有提供一個安全的就餐環(huán)境，沒有盡到風險告知，缺乏消費者權益保護的基本常識和正確處理客訴的態(tài)度只會使簡單的問題變得越來越復雜，我們希望商家聽到或看到報道之后馬上主動聯(lián)系消費者，賠禮道歉是必須的，至于賠付金額多少相信在道歉的基礎上會有柔化的空間，此外，我們也提請屬地的行政執(zhí)法部門好好前往實地查一查，還有多少類似占道經營行為，還有多少類似安全隱患需要排除。