五一期間方女士在龍港東城路一家名為“兄妹家燒”的路邊排擋就餐時(shí)被一根鋼管砸中腦袋。店主承認(rèn)方女士的傷是店外水泥墩上的鋼管被風(fēng)吹倒引發(fā)，但認(rèn)為是“天災(zāi)”并非人為故意傷害，最多愿意給個(gè)800多元紅包了事，方女士沒答應(yīng)。報(bào)道播出后引發(fā)市民熱議，不少聽眾和網(wǎng)友紛紛留言表明了自己的態(tài)度。
往期鏈接：女子排檔用餐遭鋼管“突襲”，商家竟稱是天災(zāi)！
報(bào)道播出后第二天，涉事的“兄妹家燒”的林姓店主怒氣沖沖地給《科林維權(quán)熱線》欄目組打來電話，指責(zé)報(bào)道失實(shí)，并對維權(quán)記者一頓情緒輸出。
林店主：沒有解決（問題）你把新聞報(bào)出來干嘛？報(bào)道事實(shí)不事實(shí)？.他們那么過去不肯的。
科林維權(quán)記者：那里面哪一句不是事實(shí)，您報(bào)道看了沒有？
林店主：我還沒看。我朋友在執(zhí)法局里的，他問我你到底怎么回事?包880給他，有沒有這句話？你沒寫。
林女士：你們是公正的，對不起?？梢猿坊貑幔▓?bào)道）?
科林維權(quán)記者：不可以。
同一天下午，龍港市綜合行政執(zhí)法局迅速通過科林工作室向公眾做出情況說明，歸納起來主要有三點(diǎn)。
涉事店鋪在2024年和2025年間曾兩次因超出門、窗店外經(jīng)營行為而
受到立案處罰。
本著“定紛止?fàn)幷{(diào)解為民”的宗旨，6月6日上午，執(zhí)法人員約談當(dāng)事人林某某，對其進(jìn)行警告、批評教育，林某某當(dāng)場與方女士聯(lián)系協(xié)商調(diào)解，雙方達(dá)成一致后，林某某通過微信向方女士轉(zhuǎn)賬1800元。目前涉事雙方已和解。
溫州市消保委秘書長沈佳：經(jīng)營者的認(rèn)識(shí)還是有欠缺的。場所是誰提供的？是經(jīng)營者的，經(jīng)營場所設(shè)施也是經(jīng)營者他置放的。從《消法》（簡稱）的規(guī)定，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身財(cái)產(chǎn)安全的要求，對可能危及人身財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)要向消費(fèi)者作出說明或者明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用或接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。特別指出了賓館、商場、餐館、銀行、機(jī)場、車站、港口、影劇院等經(jīng)營場所的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對消費(fèi)者盡到安全保障的義務(wù)。經(jīng)營者的義務(wù)是非常明確的，消費(fèi)者他也是有自己的權(quán)利的，規(guī)定了消費(fèi)者在購買使用商品和接受服務(wù)時(shí)，是享有人身財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。
溫州市消保委秘書長沈佳：商家可能對法律不太了解的。作為經(jīng)營者要正視自己的問題，加強(qiáng)自身的法律的意識(shí)，對自己提供的場所要有這種安全的意識(shí)。因?yàn)榘踩堑拙€，底線基本的安全你都提供不了，人家怎么安心在你這里吃飯呢？消費(fèi)者以后去一些場所消費(fèi)的時(shí)候，也要引起警示，自己感覺有安全隱患的，你也可以向商家提出來，把自己的擔(dān)憂也要跟商家及時(shí)的一個(gè)溝通。在法律的層面來講，新聞媒體記者他也是社會(huì)監(jiān)督的一員，商家應(yīng)該心平氣和的去解決這個(gè)問題，帶著太大的情緒，對于整個(gè)的調(diào)解也是不好的。
科林觀點(diǎn)
科林工作室每天要面對各種各樣的投訴糾紛，我們的記者早已習(xí)慣了種種無知和非難，但還是希望這種讓消費(fèi)者傷身或者傷心的侵害少一點(diǎn)發(fā)生。報(bào)道中，商家一句輕飄飄的“風(fēng)太大，屬天災(zāi)”，不僅是對顧客身心傷害的二次漠視，更暴露了其法律常識(shí)的匱乏與責(zé)任意識(shí)的淡薄，報(bào)道播出后的無端指責(zé)，將氣撒在幫忙調(diào)解的記者身上，更是荒謬之極，堪稱無知無畏的典型。建議商家多學(xué)法，部門多引導(dǎo)，行業(yè)多規(guī)范，風(fēng)再大，吹不散經(jīng)營者應(yīng)盡的安全保障義務(wù)。氣再大，大不過法律賦予消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)不受侵害的權(quán)利。