龍港論壇

    申請重新調(diào)查蒼南縣藻溪鎮(zhèn)魁橋村生態(tài)資源化利用中心“2019.9.27”爆炸事故的報告書
   尊敬的溫州市政法委書記陳浩 您好:
  本人系溫州蒼南縣藻溪鎮(zhèn)魁橋村生態(tài)資源化利用中心“2019.9.27”爆炸事故死者謝孝乾的女兒，謝思清。
2019年9月份，身為溫州市蒼南縣藻溪鎮(zhèn)人民政府的羅明筍鎮(zhèn)長，毫無安全意識，毫無相關(guān)特種器材拆除知識，不匯報，不走規(guī)定流程，不向應(yīng)急局及市監(jiān)相關(guān)部門報備，原打算將溫州市蒼南縣藻溪鎮(zhèn)老垃圾中轉(zhuǎn)站（蒼南縣藻溪鎮(zhèn)魁橋村生態(tài)資源化利用中心，以下簡稱垃圾中轉(zhuǎn)站）的液壓機設(shè)備拆除工程交由其垃圾中轉(zhuǎn)站工作人員張兵峰，并補貼其1.5萬元，在張兵峰拒絕并告知拆除該設(shè)備必須要由寧波原生產(chǎn)廠家才有資質(zhì)拆除，非專業(yè)人士不得拆除，后者打電話給廠家，因廠家人員業(yè)務(wù)繁忙，沒時間來蒼南拆除，藻溪政府鎮(zhèn)長羅明筍找到謝孝乾(死者,只有切割證，)，讓他承攬拆除工作，并簽訂《垃圾中轉(zhuǎn)站廢鐵回收協(xié)議書》，由謝孝乾一次性支付給藻溪鎮(zhèn)政府1.2萬，所有廢品歸謝孝乾所有。由于藻溪鎮(zhèn)政府之前沒有提供給死者機器說明書及相關(guān)資料，也無告知液壓機內(nèi)有易燃易爆油類(也無能力告知），直至開庭審理當天都未知壓縮機里有易燃易爆油類，還當庭打電話詢問，（法庭讓藻溪政府于開庭后2日內(nèi)，向法院提供液壓機說明書，時至今日都沒提供）試問鎮(zhèn)長羅明筍以及鎮(zhèn)政府各工作人員都未知曉該液壓機存在易燃易爆可能，那是由誰來告知死者謝孝乾切割該液壓機會存在危險…以致于謝孝乾在2019年9月27日在切割作業(yè)中爆炸重傷，送至蒼南縣人民醫(yī)院搶救，因傷勢嚴重直接送往溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，后經(jīng)溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院轉(zhuǎn)院至上海瑞金醫(yī)院搶救，后因傷勢過重?zé)o錢醫(yī)治、停藥，于2020年正月初一早上睜著眼含恨去世:共計花費300多萬醫(yī)療費,藻溪鎮(zhèn)政府僅拿出20萬元便不理不睬。
謝孝乾死后因拖欠上海瑞金醫(yī)院醫(yī)療費，時至今日還停尸上海，不能入土為安。
事發(fā)當天，因臨近建國70周年大慶，怕家屬鬧事，藻溪鎮(zhèn)政府表示該事件由鎮(zhèn)政府負責(zé)，一定會妥善解決。同時在安撫死者家屬的同時，藻溪鎮(zhèn)政府連夜清理爆炸現(xiàn)場，和各個相關(guān)部門打招呼，消防、應(yīng)急管理等，導(dǎo)致事件之后相關(guān)部門一級一級推諉，受害人及家屬遲遲拿不到事故認定書，最終在2020年4月7日，在歷經(jīng)六個月零十天，事故調(diào)查報告終于隆重出爐，但對于我們家屬來說得到的調(diào)查報告卻不是以事實為依據(jù)，法律為準繩，客觀公正的分清事故責(zé)任，分清政府工作人員瀆職，需承擔(dān)刑事責(zé)任的事實，得不到應(yīng)有的真相。
相關(guān)部門繞開檢察機關(guān)，出具事故認定書，想逃避刑事責(zé)任，認定此次事件由死者謝孝乾因操作不當導(dǎo)致發(fā)生“9.27”爆炸事故，承擔(dān)全部責(zé)任，現(xiàn)因家屬至溫州市司法局要求行政復(fù)議，并要求對蒼南縣藻溪鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)長羅明筍瀆職至人死亡行為刑事立案；行政復(fù)議結(jié)論：該事件因蒼南縣檢察院未介入，所以決定撤銷蒼政函（2020）43號《蒼南縣人民政府關(guān)于蒼南縣藻溪鎮(zhèn)魁橋村生態(tài)資源化利用中心“9.27”爆炸事故調(diào)查報告的批復(fù)》，并責(zé)令重新作出處理，但對于蒼南縣藻溪鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)長羅明筍不予立案。政府部門不作為，亂作為，草菅人命，操縱事故鑒定結(jié)果。
行政復(fù)議后，第二份事故認定書出爐，但依舊不是以事實為依據(jù)，還是同第一次一樣認定此事件責(zé)任全在謝孝乾。此次認定書里寫到是因謝孝乾操作業(yè)前沒有排空壓縮機液壓油，忽視他人安全提醒，且無營業(yè)執(zhí)照，違規(guī)從事再生資源回收經(jīng)營活動。既然如此，那么敢問是誰找到謝孝乾去簽的合同。明知謝孝乾不具備經(jīng)營資質(zhì)，還讓謝孝乾去切割。再者，謝孝乾生前是開車出門收廢品，既不是辦廠也不是開店，本就無需營業(yè)執(zhí)照。更何況，切割前藻溪鎮(zhèn)本應(yīng)將壓縮機安全說明書提供給謝孝乾，藻溪鎮(zhèn)也未提供。認定書里還寫到，作業(yè)前垃圾站操作員蘇苗海告知謝孝乾要注意電路，油路問題。也寫到作業(yè)后，藻溪鎮(zhèn)人民政府工作人員陳禮芬提醒謝孝乾作業(yè)現(xiàn)場存在安全隱患，謝孝乾沒有引起重視。有關(guān)以上兩人的說法，藻溪鎮(zhèn)完全是在溫州復(fù)議后憑空捏造。若真如以上兩人所說，為何在法院開庭時藻溪鎮(zhèn)不請他們出庭作證。在場人員謝孝禹也應(yīng)應(yīng)急局要求前往應(yīng)急局做過筆錄，法院也有筆錄，筆錄上詳細記載著當天作業(yè)時發(fā)生的事情經(jīng)過，跟此次事故認定書上陳禮芬和蘇苗海講述的完全不一致。據(jù)謝孝禹的筆錄講述，蘇苗海此人更是從頭到尾就未出現(xiàn)過在現(xiàn)場，更別提提醒謝孝乾要注意安全問題了。此外，謝孝乾在醫(yī)院治療期間，氣管插著呼吸機不能講話，但他的頭腦是絕對清醒的。手腳都會比劃，我們家屬跟他說話，他也會用搖頭點頭來回應(yīng)，身體感到疼痛與不適時，嘴里更是會發(fā)出嘖嘖聲來引起我們家屬的注意。直到病情惡化去世的前幾天，醫(yī)生還告訴我們家屬說，謝孝乾的腦子是完全清醒的，看著他每天忍受割肉之痛，真的太痛苦了。前期治療已有明顯好轉(zhuǎn)，甚至在謝孝乾去世前，他本人都完全具備配合調(diào)查的能力。應(yīng)急局那時卻遲遲不出事故認定書，也從未表示要到醫(yī)院找謝孝乾本人了解當天事故發(fā)生情況。謝孝乾在世的時候，應(yīng)急局為什么不去調(diào)查，更是直接單方面否定了謝孝乾本人的發(fā)言權(quán)。等到謝孝乾去世后，死無對證，又胡亂出具事故認定書。政府部門辦事如此草率偏私，第一次就聯(lián)合相關(guān)部門操縱事故鑒定結(jié)果，如今還想反咬一口再次將責(zé)任都推給死者！
現(xiàn)我們家屬提出對藻溪鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)長羅明筍瀆職行為進行刑事立案、以及要求由溫州市政府派遣調(diào)查組重新調(diào)查該爆炸事故的申請，希望調(diào)查組能夠公平公正，秉公執(zhí)法還原事件真相，把死者尸體拿回蒼南，入土為安。此致
敬禮！
                        申請人：謝思清
                       

這是我父親在醫(yī)院治療照片

整個人被炸的體無完膚



這是開庭筆錄，證人在法院清楚的說到，藻溪鎮(zhèn)工作人員只是過來看了一下。


開庭時法院讓藻溪鎮(zhèn)提供，壓縮機說明書，及相關(guān)資料，時至今日藻溪鎮(zhèn)都無提供，也無能力提供。

這是應(yīng)急局出的報告單，到了這里內(nèi)容反成了藻溪鎮(zhèn)工作人員曾提醒過我父親安全問題，并且稱是我父親沒引起重視導(dǎo)致爆炸。與法院筆錄完全不一致，官官相護，應(yīng)急局胡亂出具事故認定書，將所有責(zé)任都推給了我那已死去的父親。

這是行政復(fù)議書，由于只能傳9張照片，只好挑重點上傳。

來源:

政府部門不作為，亂作為，草菅人命，操縱事故鑒定結(jié)果

http://bbs.703804.com/forum.php?mod=viewthread&tid=16383118

(出處: 柒零叁)