某能源公司法定代表人王某將股權(quán)0元轉(zhuǎn)讓,交付新股東控股經(jīng)營(yíng)半年后,又心有不甘向法院起訴要求返還。近日,他不服平陽(yáng)法院對(duì)該起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件作出的判決,向溫州中院提起上訴,溫州中院駁回了其上訴,維持原判。
2019年12月,某能源公司與某煤業(yè)公司簽訂《租賃協(xié)議》,租賃煤業(yè)公司的煤礦,需支付4億元履約金,并約定若能源公司未按期繳納,需按日承擔(dān)1‰違約金。為簽訂該協(xié)議,能源公司交納了500萬(wàn)元保證金。
2020年1月,因能源公司無(wú)法按時(shí)支付4億元,公司法定代表人王某(未實(shí)際出資到位)與一家股權(quán)投資公司簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,約定王某將持有的能源公司49%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股權(quán)投資公司。其中載明由于能源公司所有股東均尚未出資,因此股權(quán)投資公司受讓股權(quán)價(jià)格為零元。同日,股權(quán)投資公司與能源公司另一股東簽訂補(bǔ)充協(xié)議,該股東將1%股權(quán)表決權(quán)授予股權(quán)投資公司并變更章程,雙方各自借款2億元給能源公司用于支付4億元。
之后,王某配合股權(quán)投資公司辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更手續(xù),法定代表人變更為陳某。
同年7月,王某向平陽(yáng)法院起訴,要求依法撤銷兩份協(xié)議,并要求股權(quán)投資公司返還49%的股權(quán)。王某稱自己當(dāng)初沒有法律意識(shí),以為變更股權(quán)是為2億元的借款提供擔(dān)保。股權(quán)價(jià)值及今后收益較為可觀,王某認(rèn)為自己將股權(quán)以0元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給股權(quán)投資公司不享有任何權(quán)利,而后者卻只享有權(quán)利而不承擔(dān)任何義務(wù),顯失公平。
股權(quán)投資公司答辯稱,王某在轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前并未實(shí)際繳納出資,轉(zhuǎn)讓時(shí)能源公司對(duì)外負(fù)有債務(wù)4億元以上,凈資產(chǎn)實(shí)為負(fù)值,經(jīng)營(yíng)狀況十分糟糕,且公司后期經(jīng)營(yíng)將面臨諸多風(fēng)險(xiǎn),故案涉股權(quán)雖以0元轉(zhuǎn)讓,但并不存在顯失公平之情形。王某并非補(bǔ)充協(xié)議的任意一方當(dāng)事人,無(wú)權(quán)主張撤銷。
股權(quán)不同于不動(dòng)產(chǎn)等凈資產(chǎn),股權(quán)轉(zhuǎn)讓并非資產(chǎn)的必然增加,相反,與股權(quán)相關(guān)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)還可能存在風(fēng)險(xiǎn)。王某尚未出資,且為避免4億元的資金困境造成經(jīng)濟(jì)損失,零元轉(zhuǎn)讓股權(quán)符合一般生活經(jīng)驗(yàn)法則。能源公司股東將其1%股權(quán)表決權(quán)授予股權(quán)投資公司及變更章程,讓后者成為能源公司的控制人,亦驗(yàn)證了零元轉(zhuǎn)讓股權(quán)并非擔(dān)保。王某未向法院提供充分證據(jù)證明其在簽訂協(xié)議時(shí)處于危困、缺乏判斷能力、重大誤解等情形,且并非補(bǔ)充協(xié)議的合同當(dāng)事人,無(wú)權(quán)主張撤銷該協(xié)議,故判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求。
來(lái)源:溫州商報(bào)
歡迎光臨 龍港論壇 (http://www.student8.net/) | Powered by Discuz! X3.4 |