龍港某男子被判處有期徒刑七個月，緩刑一年。

為深入貫徹龍港市委有關決策部署，推動形成“拒執(zhí)”犯罪綜合治理大格局，進一步優(yōu)化法治化營商環(huán)境，助力誠信龍港、平安龍港建設，8月12日上午，中共龍港市委宣傳統(tǒng)戰(zhàn)部在市法院召開聯(lián)合打擊“拒執(zhí)”犯罪新聞發(fā)布會，市法院黨組副書記、常務副院長曾小勤介紹了2020年以來市法院、市檢察院、市公安局聯(lián)合打擊“拒執(zhí)”犯罪工作情況并發(fā)布5起典型案例。浙江日報、浙江之聲、溫州日報、溫州電視臺、市融媒體中心等5家媒體到場。

發(fā)布會前，市法院公開開庭審理一起拒不執(zhí)行生效判決、裁定罪案件，并在全市各社區(qū)“共享法庭”同步直播。

被告人韓某某當庭認罪悔罪，并自愿擔任“義務宣傳員”，透過鏡頭現(xiàn)身說法，傳遞誠實守信“正能量”。韓某某因在法院依法判決后，將名下房產以70萬元價格轉讓給其兒子，并辦理轉移登記手續(xù)，但實際未發(fā)生交易，企圖借此轉移財產，逃避法院執(zhí)行，被依法判處有期徒刑七個月，緩刑一年。

為進一步營造打擊“拒執(zhí)”犯罪的良好社會環(huán)境，市法院創(chuàng)新建立了“義務宣傳員”制度，通過引導被執(zhí)行人、“拒執(zhí)”刑事案件被告人義務參與普法宣傳活動，以身說法開展警示教育，最大限度化消極因素為積極因素，切實發(fā)揮被告人在宣傳教育中特殊作用。韓某某就是市法院第一名“義務宣傳員”。

同時，為激勵被告人，擔任“義務宣傳員”將作為認罪悔罪的重要表現(xiàn)之一和是否適用緩刑的重要考量因素，擔任期限一般包括整個緩刑考驗期，根據(jù)法院工作需要隨時義務參加相關普法宣傳活動。

新聞發(fā)布會上，曾小勤就龍港市聯(lián)合打擊“拒執(zhí)”犯罪基本情況、主要做法、下一步計劃等進行了介紹。2020年以來，市法院累計以拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送市公安局偵查24件26人，受理自訴案件3件6人，追究刑事責任11件11人，促成12起案件執(zhí)行完畢或達成和解，執(zhí)行到位金額合計132萬元。反映裁判文書履行情況的實際執(zhí)行率、自動履行率兩項核心指標，2022年上半年分別為73.21%和55.56%，均位于全省法院前列、溫州法院第一。

市公檢法全力在強協(xié)同、提精度、促履行方面下功夫，不斷健全完善“公訴與自訴協(xié)調運行”的“拒執(zhí)”打擊模式。一是優(yōu)機制，內外聯(lián)動強協(xié)同。聯(lián)合出臺《關于依法快速打擊拒執(zhí)犯罪的會議紀要》，統(tǒng)籌資深法官、檢察官、警察組建打擊“拒執(zhí)”犯罪“專家團”，創(chuàng)新案件“快辦”模式，切實提高懲戒效率。二是固證據(jù)，線索排查提精度。嚴格抓好取證關鍵環(huán)節(jié)，依托執(zhí)行“一件事”改革，做到“查封、催交、處置、拒執(zhí)”閉環(huán)管理，引導申請執(zhí)行人用好自訴手段，努力實現(xiàn)“公訴與自訴協(xié)調運行”雙軌制。三是重教育，寬嚴并濟促履行。用好“犯罪預告知”“義務宣傳員”等制度，通過誠信訴訟教育專區(qū)、微信公眾號、微視頻等多種形式，開展“多樣化普法”，切實營造誠實守信的濃厚氛圍。

下一步，市公檢法將努力完善線索移送和防范懲治機制，推動形成信息共聯(lián)共享、程序有效銜接、懲治協(xié)同推進、機制共商共建的工作格局；不斷優(yōu)化案件移送的審查程序，有效激活社會群眾監(jiān)督力量，規(guī)范證據(jù)線索收集固定機制；優(yōu)化“拒執(zhí)”案件被執(zhí)行人旁聽和“義務宣傳員”制度，全面弘揚“誠信守約光榮，失信違約可恥”的價值理念。

一起來看五大典型案例吧

案例一

韓某某拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

惡意轉移房產至子女名下

【基本案情】2021年6月，龍港法院判決韓某某償還上官某某借款本金25.6萬元及利息。2021年10月，韓某某及其配偶章某某將名下一房產以70萬元價格轉讓給其兒子，并簽訂房屋買賣合同，于同月辦理轉移登記手續(xù)。雙方在辦理不動產轉移登記時，雖提交了房屋買賣合同，但其子實際上并未向韓某某夫婦支付購房款。2021年12月，申請執(zhí)行人上官某某向龍港法院申請強制執(zhí)行。在查明上述事實后，龍港法院以韓某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送公安機關立案偵查。執(zhí)行法官將財產線索提供給申請執(zhí)行人，引導申請執(zhí)行人提起債權人撤銷權訴訟。案發(fā)后，被執(zhí)行人韓某某親屬代為履行全部債務及利息共計32萬元。因該案事實清楚、證據(jù)充分，龍港法院根據(jù)《關于依法快速打擊拒執(zhí)犯罪的會議紀要》規(guī)定，在立案后3日內開庭審理完畢。同時，因韓某某已履行還款義務，當庭認罪悔罪，并自愿擔任“義務宣傳員”配合案件宣傳工作，適用緩刑不致再危害社會，故龍港法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處韓某某有期徒刑七個月，緩刑一年。

【典型意義】本案中，被執(zhí)行人韓某某明顯具有履行能力，卻通過虛構買賣合同的方式，在判決生效后惡意轉移房產至子女名下，致使生效判決無法執(zhí)行，構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。龍港法院在追究韓某某刑罰責任時，引導韓某某擔任“義務宣傳員”，以身說法開展警示教育，進一步營造良好社會氛圍，同時根據(jù)《關于依法快速打擊拒執(zhí)犯罪的會議紀要》規(guī)定，3日內審結該案，快速懲治“拒執(zhí)”犯罪，有效維護司法權威。

案例二

李某某拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

收到“懲戒預警”仍不悔改

【基本案情】2020年9月，龍港法院判決李某某償付林某某借款人民幣3.2萬元及利息損失。判決生效后，龍港法院依申請對該案立案執(zhí)行。執(zhí)行案件辦理過程中，龍港法院向被告人李某某送達責令交出財物通知書，責令其交付名下的小型轎車一輛。后又向其送達罰款決定書、涉嫌拒執(zhí)犯罪預告書，但李某某一直未交付車輛。龍港法院遂以其涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送公安機關立案偵查。案發(fā)后，李某某家屬代為履行了全部債務。后龍港法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處李某某拘役四個月。

【典型意義】本案中，執(zhí)行法官秉持善意文明執(zhí)行理念，通過提前對被執(zhí)行人發(fā)出“懲戒預警”，送達預犯罪告知書，既給予被執(zhí)行人履行時限上的空間，又在一定程度上震懾被執(zhí)行人。但在執(zhí)行法官再三督促，被執(zhí)行人仍不悔改并消極執(zhí)行。最終其拒不執(zhí)行法院生效判決確定的法律義務、藐視司法權威的行為受到刑罰制裁。

案例三

陳某某等四人

拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

帶動其余觀望住戶主動騰空

【基本案情】蒼南法院于2019年判令陳某某等四人騰空并返還示范工業(yè)園區(qū)內房屋，后被告四人申請上訴，溫州中院依法判決駁回上訴，維持原判。案件進入執(zhí)行程序后，龍港法院先后向陳某某等四人送達執(zhí)行通知書、騰空公告，但四人一直未能履行騰空義務，龍港法院遂以其涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送公安機關立案偵查。案發(fā)后，四人主動到公安機關投案，并由家屬代為履行了騰空房屋的義務。后龍港法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處陳某某等四人有期徒刑八個月十五日，緩刑一年。

【典型意義】陳某某等四人騰空執(zhí)行案件涉及龍港法院審理的某公司破產清算案，房屋無法騰空、資產無法處置使得破產案件辦理一度陷入僵局。通過對四人的集中宣判，其余觀望的住戶也主動完成騰空，確保破產清算工作也得以順利推進，取得了“打擊一個教育一片”的良好的法律效果。

案例四

黃某某拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

協(xié)助執(zhí)行義務人拒不交付賬冊

【基本案情】龍港法院在強制執(zhí)行被執(zhí)行人付某某名下投資股權過程中，將拍賣或變賣裁定書及凍結股權裁定書送達給涉案公司法定代表人黃某某，并告知其應提供股份評估所需的財務賬簿等必備資料，但被告人黃某某拒不提交致使生效判決無法執(zhí)行，龍港法院遂以其涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送公安機關立案偵查。案發(fā)后，黃某某提交了全部涉案資料。后龍港法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處黃某某有期徒刑一年二個月。

【典型意義】拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體不僅限于被執(zhí)行人，協(xié)助執(zhí)行義務人、擔保人等主體只要對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行都可能構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。就算是“案外人”，亦不能恣意妨礙法院執(zhí)行工作的開展，否則必將受到法律嚴懲。

案例五

龍某某拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

因涉案金額小而心懷僥幸

【基本案情】龍港法院作出民事調解書，確認龍某某償付周某借款本金9600元及利息，后被執(zhí)行人龍某某未能如期履行債務，龍港法院依申請立案執(zhí)行。案件執(zhí)行過程中，龍港法院向被告人龍某某送達《責令交出財物通知書》，責令被告人龍某某交付其名下的小型轎車一輛，后又向其送達罰款決定書、涉嫌拒執(zhí)犯罪預告書，龍某某始終認為涉案金額小，未引起重視，一直未交付車輛。龍港法院遂以其涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送公安機關立案偵查。在公安通知到案后，龍某某立即償還了全部債務。后龍港法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處龍某某拘役二個月。

【典型意義】拒執(zhí)犯罪侵害的客體是國家審判機關裁判和執(zhí)行的權威，與所欠債務金額多少并無必然關聯(lián)。本案中被執(zhí)行人所欠債務總額雖僅為10000元，但其在具有履行能力的情況下不僅拒不履行還款義務，也不向法院交付涉案車輛，惡意逃避執(zhí)行，已經嚴重阻礙法院執(zhí)行工作，藐視司法權威，最終被依法制裁。

來源：龍港法院