浙江省強拆案例匯總：溫州、龍港. 紹興、金華、樂清、衢州等地都有！

北京萬典律師事務(wù)所律師代理全國各地的征地拆遷案件，其中有很多案例在部分省市都具有一定的代表性。今天給大家解讀的是在浙江省辦理的經(jīng)典強拆案件，被征收人因補償沒談妥未簽拆遷協(xié)議，房屋遭遇違法強拆，后委托萬典律師訴訟維權(quán)，正在遇到征地拆遷的人可以進行參考借鑒。

案例一 【溫州】區(qū)政府ingFang SC, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, Helvetica Neue, Hiragino Sans GB, Microsoft YaHei UI, Microsoft YaHei, Arial, sans-serif;">未申請法院執(zhí)行，自行強拆房屋被判違法

原告

張xx

代理律師

王衛(wèi)洲    北京萬典律師事務(wù)所律師

管眾      北京萬典律師事務(wù)所律師

被告

浙江省溫州市xx區(qū)人民政府

01

基本案情

張xx系浙江省溫州市xx區(qū)居民，在當(dāng)?shù)負碛蟹课荩?jīng)核準分別取得國有土地證、房屋所有權(quán)證。2019年4月4日，被告xx區(qū)人民政府作出《關(guān)于xx區(qū)第一人民醫(yī)院（區(qū)公共衛(wèi)生醫(yī)療中心）建設(shè)工程國有土地上房屋實施征收決定的公告》。張xx的房屋位于上述項目征收范圍內(nèi)。

因協(xié)商不成，張xx未與任何政府部門達成補償安置協(xié)議，2020年12月16日，區(qū)政府作出《房屋征收補償決定書》，隨后于2020年12月30日未經(jīng)通知即組織工作人員強制拆除了張xx的房屋。

張xx認為區(qū)政府未履行任何法定程序就實施暴力強拆，嚴重損害了自己的合法權(quán)益，于是委托北京萬典律師事務(wù)所王衛(wèi)洲、管眾二位專業(yè)拆遷律師代理案件。

02

行政訴訟

萬典律師介入后，協(xié)助張xx向浙江省溫州市中級人民法院提起行政訴訟，并提交了張xx的身份證、房產(chǎn)證、土地證、《房屋征收補償決定書》等證據(jù)，溫州市中級人民法院審理認為：

關(guān)于被訴行為是否合法。

《中華人民共和國行政強制法》第五十三條規(guī)定，行政機關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者又不提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)可以自期限屆滿之日起三個月內(nèi)，申請人民法院強制執(zhí)行。

本案中，原告未與征收實施單位達成補償協(xié)議，未騰空交付涉案房屋。被告雖已對涉案房屋作出補償決定，但被告在未申請法院強制執(zhí)行的情況下，組織人員強制拆除涉案房屋，事實依據(jù)不足，程序明顯違法。因被訴行為不具有可撤銷內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)予以確認違法。

最終判決如下：

確認被告溫州市xx區(qū)人民政府于2020年12月30日拆除原告張xx坐落于xx區(qū)xx大道的房屋的行為違法。

案例二【紹興】街道辦違法強拆居民房屋

原告

繆xx

代理律師

姜泉         北京萬典律師事務(wù)所律師

被告

紹興市xx區(qū)綜合行政執(zhí)法局

紹興市xx區(qū)xx街道辦事處

基本案情

原告繆先生系浙江省紹興市某村村民，1998年原告以國有土地出讓方式和當(dāng)?shù)亟值篮炗唴f(xié)議并購買取得了70年土地使用權(quán)的土地用于建造住宅，辦理了土地征，并向xx村支付了土地款87680元。此后原告在該地塊建房并使用至今。

2020年8月16日，被告行政執(zhí)法局向原告父親送達了《責(zé)令限期改正事先告知書》，認定原告部分房屋未經(jīng)批準，擅自建造房屋，違反了《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等相關(guān)規(guī)定，責(zé)令原告于2020年8月17日拆除。同時告知原告收到該告知書之日起3日內(nèi)向被告行政執(zhí)法局提出陳述、申辯。

未經(jīng)調(diào)查，強拆房屋

2020年8月18日，原告向而被告遞交申辯書，主張所建房屋并非違章建筑，但被告行政執(zhí)法局未經(jīng)調(diào)查，于2020年8月19日，組織xx街道辦將原告的三間店面房及部分圍墻、臺門予以拆除，給原告帶來了巨大經(jīng)濟損失。

為了維護自身合法權(quán)益，繆先生委托北京萬典律師事務(wù)所姜泉代理案件，律師幫助繆先生向法院提起行政訴訟，浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院審理認為：

《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條規(guī)定：被告對作出的行政行為負有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。根據(jù)庭審查明的事實，本案被告xx街道辦對原告訟指的案涉建筑物（三間店面房、臺門及部分圍墻）于2020年8月19日予以拆除。

本案被告xx街道辦未能提供實施案涉行政強制行為的依據(jù)，且未能遵循行政強制的正當(dāng)程序，案涉強制行為違法但不具有可撤銷內(nèi)容，故原告訴請要求確認案涉行政強制行為違法，應(yīng)當(dāng)予以支持。被告行政執(zhí)法局對原告違法建設(shè)進行立案調(diào)查與行政強制并無直接關(guān)聯(lián)，原告主張被告行政執(zhí)法局系案涉行政強制行為的共同組織實施者，并無證據(jù)證明，被告行政執(zhí)法局非本案適格被告，應(yīng)予駁回對其起訴。

綜上，判決如下：

確認被告紹興市xx區(qū)xx街道辦事處于2020年8月19日拆除原告繆xx三間店面房、臺門及部分圍墻的行政行為違法；

案例三【樂清】街道辦強拆房屋，法院判強拆違法，賠償損失56萬

原告

李xx

代理律師

王衛(wèi)洲    北京萬典律師事務(wù)所律師

康靜      北京萬典律師事務(wù)所律師

被告

浙江省樂清市人民政府xx街道辦事處

案情介紹

原告李xx系浙江省樂清市某村村民，在當(dāng)?shù)負碛杏玫孛娣e為224.7平方米（其中建筑占地面積為143.38平方米）、建筑面積為286.76平方米的老房。2011年6月29日，李xx獲得原樂清市規(guī)劃建設(shè)局頒發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證，后對老房子進行了拆建，建成三間五層局部六層的房屋。

2019年樂清市人民政府實施城中村改造項目，原告的房屋被納入征收范圍內(nèi)。2019年8月14日，被告浙江省樂清市人民政府xx街道辦事處向原告發(fā)出《責(zé)令限期拆除違法建筑通知書》，責(zé)令原告在收到通知書之日起3日內(nèi)自行騰空拆除，并告知與其不騰空拆除的，將依法組織相關(guān)部門對違法建筑予以強制拆除。

2019年8月18日，被告以拆違為由擅自組織人員將原告房屋強制拆除，導(dǎo)致原告房屋及室內(nèi)物品全部損毀，裝飾裝修等損失慘重。

之后李xx委托北京萬典律師事務(wù)所王衛(wèi)洲、康靜二位律師代理案件，希望能夠挽回損失。萬典律師介入后，首先就被告發(fā)出的《責(zé)令限期拆除違法建筑通知書》提起訴訟，隨后溫州市龍灣區(qū)人民法院判決確認《責(zé)令限期拆除違法建筑通知書》無效。

就房屋強拆一案，萬典律師認為原告房屋建于上世紀，具有房產(chǎn)證、土地證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證，且被告已對原告防霧劑進行評估，而被告作出的限期拆除通知也被溫州市龍灣區(qū)人民法院確認無效，故原告房屋系合法建筑，被告未經(jīng)依法征收即將原告房屋強制拆除，系越權(quán)執(zhí)法，且違法法定程序，侵犯了原告的合法權(quán)益。隨后李xx向浙江省樂清市人民法院提起行政訴訟，要求確認被告街道辦違法，并承擔(dān)賠償責(zé)任。

浙江省樂清市人民法院審理認為：

本案中，雖然被告對原告作出《責(zé)令限期拆除違法建筑通知書》，但該通知書已被判決確定無效，因此，被告拆除涉案房屋行為的依據(jù)不足。此外，被告在未履行催告、公告等程序的情況下，即強制拆除涉案房屋，其行為明顯違法。綜上，被告拆除涉案房屋的行為依據(jù)不足，程序違法，但鑒于該行為已實施完畢，不具有可撤銷內(nèi)容，故對原告提出的請求確認該行為違法的訴請，本院予以支持。

最終判決如下∶

一、確認被告樂清市人民政府xx道辦事處于2019年8月18 日強制拆除原告李xx坐落于樂清市xx村房屋的行為違法。

二、被告樂清市人民政府城xx道辦事處于本判決生效之日起一個月內(nèi)賠償原告李xx屋內(nèi)外物品損失20000元，房屋裝修損失 359700元，搬遷費4000元，房屋租金損失（臨時安置補償費）176550元，共計560250元。

案例四【龍港】有證房屋被征收方以“危房”名義強拆

原告

李xx等人

代理律師

馮凱       北京萬典律師事務(wù)所律師

李曉靜     北京萬典律師事務(wù)所律師

被告

龍港市自然資源與規(guī)劃建設(shè)局

案情介紹

原告李xx等人系浙江省龍港市居民，在集體土地上擁有合法不動產(chǎn)權(quán)證的房屋，2021年6月4日，龍港市人民政府作出《關(guān)于龍港市沿江大道貫通及舊城改造項目國有土地上房屋實施征收的決定》。原告等人認為征收程序不合法，一直未簽訂拆遷補償協(xié)議。

2022年6月27日，溫州xx建設(shè)工程質(zhì)量檢測中心有限公司出具《鑒定報告》 ,對包括涉案房屋在內(nèi)的三處房屋進行房屋危險性鑒定，認定涉案房屋危險性登記為D級，上部承重結(jié)構(gòu)已不能滿足安全使用要求，房屋整體處于危險狀態(tài)，構(gòu)成整幢危房。

2022年7月2日，被告龍港資規(guī)局作出龍資規(guī)督解字[2022]第xx號《督促解危通知書》,通知原告應(yīng)當(dāng)自收到本通知書之日起五日內(nèi)對涉案房屋采取解危措施，如對前述鑒定報告有異議的，可以自收到鑒定報告之日起五日內(nèi)重新委托鑒定。重新鑒定期間，不停止采取安全防護措施。

原告李xx等人不服該《督促解危通知書》,委托北京萬典律師事務(wù)所馮凱、李曉靜二位專業(yè)拆遷律師代理案件，并于2022年7月7日向溫州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局提出行政復(fù)議，溫州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于2022年9月5日作出《行政復(fù)議決定書》,駁回李xx的行政復(fù)議申請。

2022年7月12日，被告龍港資規(guī)局作出《責(zé)令解危通知書》,通知原告自收到本通知書之日起三日內(nèi)對該房屋采取解危措施，立即停止使用，組織人員撤離，并對危房進行拆除。逾期未拆除的，本機關(guān)將依法啟動解危拆除程序，對危房進行拆除，并依據(jù)《浙江省房屋使用安全管理條例》第四十四條的規(guī)定進行處罰。

2022年8月6日，被告龍港資規(guī)局強制拆除涉案房屋。

隨后李xx等人在萬典律師的幫助下向浙江省龍港市人民法院提起行政訴訟，法院審理認為：

被告龍港資規(guī)局稱涉案房屋系因危房解危而被強制拆除，僅提供了《督促解危通知書》《責(zé)令解危通知書》等，《責(zé)令解危通知書》明確載明“逾期未拆除的，本機關(guān)將依法啟動解危拆除程序，對危房進行拆除”。

原告雖逾期未按照前述《責(zé)令解危通知書》履行相關(guān)義務(wù)，但被告未依據(jù)相關(guān)程序而徑直強制拆除涉案房屋，缺乏法律依據(jù)，故被訴強制拆除涉案房屋的行為明顯違法。

鑒于強制拆除行為已實施完畢，不具有可撤銷內(nèi)容，原告要求確認被訴行政行為違法的訴訟請求，理由正當(dāng)，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

確認被告龍港市自然資源與規(guī)劃建設(shè)局于2022年8月6日拆除原告李xx坐落于龍港市xx號房屋的行政行為違法。

案件受理費50元，由被告龍港市自然資源與規(guī)劃建設(shè)局負擔(dān)。

案例五【金華】簽了協(xié)議沒拿補償房屋被強拆

原告

李xx

代理律師

劉磊      北京萬典律師事務(wù)所律師

王玲      北京萬典律師事務(wù)所律師

被告

浙江省金華市金東區(qū)xx街道辦事處

案情介紹

原告李xx系浙江省金華市金東區(qū)居民，在當(dāng)?shù)負碛泻戏ǚ课?，因城中村改造建設(shè)項目的需要，李xx的房屋被納入征收范圍內(nèi)。在大部分人已經(jīng)簽字搬走之后，李xx在征收方的逼迫下無奈也簽了拆遷補償協(xié)議，但是由于補償款過低，并沒有領(lǐng)取。隨后城中區(qū)改造指揮部直接將補償款打進了李xx的銀行賬戶，在李xx未同意的情況下，街道辦直接強拆了李xx的房屋。

簽了拆遷協(xié)議但是沒拿補償，房屋被強拆，官司還能打嗎？經(jīng)過多方了解，最后李xx委托北京萬典律師事務(wù)所劉磊、王玲二位專業(yè)律師代理案件，并向浙江省蘭溪市人民法院提起行政訴訟。

街道辦辯稱：

原告已經(jīng)簽訂協(xié)議，是由于自身原因沒能領(lǐng)取補償款，但是城中村指揮部已經(jīng)將相關(guān)的補償款存入銀行，因此不存在違法強拆的情形。拆除行為對原告的合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實際影響。

法院審理認為：

街道辦提供的證據(jù)不能證明房屋已經(jīng)交付且原告同意拆除這一事實，且其也不能證明已經(jīng)履行了法律規(guī)定的行政強制的程序要求，故其強拆行為違法。

最終法院判決如下：

確認被告金東區(qū)xx街道辦事處對李xx房屋實施的拆除行為違法。

案例六【衢州】區(qū)政府強拆自建房被判違法

原告

鄭xx

代理人

姜泉律師 　北京萬典律師事務(wù)所律師

被告

衢州市xx區(qū)政府

案情回顧

1988年家住浙江衢州的鄭先生蓋起兩層新房，并辦理了集體土地使用權(quán)證書。2009年鄭先生在房屋上面又加蓋了兩層，由于當(dāng)時法律意識不強，鄭先生并沒有為加蓋的這兩層房屋辦手續(xù)。后與妻子離婚，兩人協(xié)議將房子歸鄭先生所有。后政府實施衢州市城中村改造計劃，鄭先生的房屋被列入征收范圍以內(nèi)。

2018年6月17號拆遷辦的工作人員找鄭先生協(xié)商拆遷事宜，因存在爭議鄭先生并未簽約。結(jié)果，9月19號，鄭先生前妻直接被城西派出所帶走，同時鄭先生被帶到衢州，關(guān)到第二天。后來得知，20號上午8點左右，區(qū)政府、鄉(xiāng)政府、市綜合行政執(zhí)法局共同組織實施強拆房屋的三、四層，導(dǎo)致現(xiàn)在下雨漏水，嚴重影響居住。

鄭先生深感自身勢單力薄找律師比較靠譜，萬般無奈之下，經(jīng)過朋友介紹，找到北京萬典律師事務(wù)所姜泉律師介入此案。

萬典律師介入后，認為對于無證房屋，相關(guān)法律法規(guī)文件均有明確規(guī)定，并不是沒有相關(guān)證件、證件不齊就一定是違章建筑，能進行補辦手續(xù)的應(yīng)當(dāng)依法補辦相關(guān)手續(xù)。而市執(zhí)法部門和市政府直接拆除房屋的行為顯然違法，并且在拆除房屋時并沒有保障鄭先生的相關(guān)權(quán)利。拆除時，鄭先生被公安機關(guān)控制根本不在現(xiàn)場。

為此，律師立馬向衢州市中級人民法院提起行政訴訟。

法院認為原告擅自建房違法相關(guān)法律；但是，區(qū)政府對涉案建筑未經(jīng)審批擅自加建的三、四層長期未予有效管理、整改，直至征收項目啟動以后才以違法建筑為由強制拆除，執(zhí)法目的不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。但涉案房屋未經(jīng)審批已經(jīng)拆除，沒有可撤銷的內(nèi)容，依法應(yīng)當(dāng)確認違法。

判決：

確認區(qū)政府拆除原告三、四層房屋違法。

萬典律師提示：

以上這些案例都是萬典專業(yè)律師代理的征地拆遷的經(jīng)典案例，如果被征收人也遇到了征收補償不合理的情況，可以及時與萬典律師聯(lián)系，維護自身合法權(quán)益。

萬典簡介

北京萬典律師事務(wù)所系專業(yè)化、規(guī)?；恋夭疬w領(lǐng)域的律師團隊，在多年的維權(quán)道路中律師團隊已逐步探索出訴訟、裁決、調(diào)查、協(xié)調(diào)談判等多種程序密切配合的有效維權(quán)戰(zhàn)略體系，作為弱勢群體的代理團隊，憑借法律與智慧無數(shù)次將強勢的行政機關(guān)、開發(fā)商推上法律被告席并運用法律武器成功解決當(dāng)事人的補償問題，辦理了無數(shù)經(jīng)典案例，其強有力的風(fēng)格、智慧的方法在司法實踐中取得了卓越的成效。

業(yè)務(wù)范圍：土地征收糾紛；房屋拆遷糾紛；房屋征收糾紛；土地權(quán)屬爭議、承包、流轉(zhuǎn)、出讓、轉(zhuǎn)讓糾紛：刑事辯護、行政訴訟、營商環(huán)境糾紛等。

律師熱線：400-150-9288

固定電話：010-8639-3036

地址：北京市西城區(qū)廣安門內(nèi)大街167號翔達大廈1011室 

來源：萬典律師

編輯：龍港青盲

龍港論壇APP，龍港論壇網(wǎng)，民生熱線版塊，大事.小事.龍港事.事事關(guān)心.你說.我說.大家說.以貼近市民生活，服務(wù)基層百姓，反映民生民情，為龍港市民營造一個優(yōu)良的輿論  和生活環(huán)境為宗旨。聯(lián)系微信WZLG20015

嚴厲打擊違法犯罪分子。

來自安卓APP客戶端

嚴厲打擊違法犯罪分子，

來自安卓APP客戶端