本帖最后由 sldnm 于 2024-7-24 18:51 編輯
市場監(jiān)管局其實并不怎么出鏡，然而一出鏡就難免“拉仇恨，”招來各種指責(zé)，更別說上熱搜，比如不得已硬著頭皮往上頂，比如在不適合出現(xiàn)之處擺造型，比如被動機不純之人死纏爛打等，皆為差評頻現(xiàn)的常見情形。面對一邊倒式的輿論圍觀，上線者怎么看都像十八線開外的業(yè)余“橫漂”，明知角色再怎么“蹩腳”也得上，只為了夢中那套美麗的盒飯。不明就里或者不具辨識力的普羅大眾基于樸素認知或者被帶節(jié)奏而對市場監(jiān)管處境“艱難”的真相有“誤會，”不知其責(zé)任之大、工作之難、負重之累，尚可理解；而只管專心致志打哈欠只顧一心一意唱高調(diào)者不站出來為自家正名，那就很尷尬了，在唯恐收的還不夠多、管的還不夠?qū)挼默F(xiàn)狀面前，整天忙里忙外忙到不可開交的基層市監(jiān)人員比誰都清楚被炙烤的滋味不是不好受，而是真TM不好受！ 曾幾何時，市場監(jiān)管局竟淪落到如此這般境地，尤其是被越來越泛濫的職業(yè)索賠所裹挾、要挾而被動應(yīng)付，疲于奔命，仿佛這些職業(yè)索賠人就是市場監(jiān)管部門的發(fā)號施令者似的，不聽還不行，不做也不行，不讓他們弄到錢更不行！ 試問有幾個基層市監(jiān)人未曾被他們以“你要這么搞，我復(fù)議什么的煩也煩死你”“有的是時間陪你們玩”之類的語言脅迫過？試問普羅大眾再熟悉不過的“不配合”三個字從他們嘴里嘣出來而電話那頭的市監(jiān)人員作何感想，情何以堪？ 普羅大眾因為不明真相而把他們視作上帝派來干好事的使者，稱其為職業(yè)打假人，圍觀那些由蹩腳“導(dǎo)演”導(dǎo)演加真人出演的所謂“打假”動向，有時被帶節(jié)奏，尚情有可原；但如果跟他們斗知斗勇一直斗得不亦樂乎的市監(jiān)人也“認可”他們“打假”是為了公益，那就有點說不過去了，至少是對彼此之間微妙的關(guān)系認識不到位！市場監(jiān)管被職業(yè)索賠所綁架，需要反思的，或許更應(yīng)該是市場監(jiān)管局。諸如職業(yè)索賠人無孔不鉆之類的理由，一直都不解決任何問題；所謂門檻低、成本低以及制度不健全等炮轟蠅蚊式理論發(fā)掘，解釋不了為什么市場監(jiān)管局做了那么多還是那么“拉仇恨”之類的嚴峻現(xiàn)實問題。 就連辨識力普遍有限的普羅大眾都有人隱約感覺到職業(yè)索賠所謂的打假其實就是假打，都知道不以結(jié)婚為目的的戀愛是耍流氓，都知道動機不純永遠不跟公平正義和諧友善等主流價值沾邊，那么他們借打假之名、行營利之實的所作所為究竟有哪一動作或者哪一款式符合打假的構(gòu)成要件,或者之一！ 請統(tǒng)一稱其為職業(yè)索賠人，因為他們知假買假、挾假牟利的屬性只配“職業(yè)索賠人”這一統(tǒng)一稱謂，并非人畜無害，更不配享太廟！ 我們不敢說商家普遍厚道，但誰要說職業(yè)索賠人厚道，說他們“打假”是為了“拯救”普羅大眾，我們絕不附議；我們處理正常的投訴舉報是職責(zé)所系，但絕不應(yīng)該附和職業(yè)索賠為了弄錢故意找茬尤其是對市場監(jiān)管部門實施一知半解式法條強加的各種流氓邏輯。基層市場監(jiān)管被職業(yè)索賠過度“消費，”未必就是異端邪說，更不是什么危言聳聽。這些職業(yè)索賠人或開山立派、廣納門徒，或風(fēng)聞言事、自行其是，專門就干把市場監(jiān)管部門捎帶起來去給商家找茬之事，從入門級的缺斤少兩、過期食品、絕對用語等到升級版的標簽標識、標準適用、成分含量乃至商品條碼等等，他們順藤摸瓜，銜枚疾走，一呼數(shù)應(yīng)，輕輕松松就把一些背時之人收拾得焦頭爛額或者體無完膚。 運氣好了還能完美碰瓷某些當紅標簽，如邪魅施法一般“萃取”普羅大眾內(nèi)心世界汪洋恣肆的樸素情感，引領(lǐng)一段段波詭云譎的江湖浪潮，一浪過后又一潮，讓背運的商戶深切感受什么是防不勝防，讓廣大基層市監(jiān)人充分體驗什么是身不由己不得不被他們帶著節(jié)奏走。 吹喇叭，唱高調(diào)，是個人都會；明真相，正視聽，為什么就沒人敢站上C位？究竟是誰把他們慣得如此肆無忌憚、得寸進尺，或許更是市場監(jiān)管局迫切需要思考的現(xiàn)實問題，或者之一。 眾所周知，普羅大眾也“消費”歷史文化，尤喜圍觀歷朝歷代大家，為什么職業(yè)索賠人偏偏喜歡“消費”市場監(jiān)管那些浩如煙海且味同嚼蠟的法條呢？根本區(qū)別只在前者有一道赫然自橫的門檻，弄不好極易自取其辱；而后者無“門檻，”邁都不用邁，一滑就進去，誰能保證他們不懷有某些不可告人的小心思？ 一紙文書寫不盡街談巷議，半支隊伍理不完眾說紛紜，基層市監(jiān)如何才能讓完全不對等的任務(wù)和時間兩端之間所必需的等號成立？處理基礎(chǔ)性投訴舉報理論上要花去一半以上的時間，實施風(fēng)險類“兩個安全”監(jiān)管理論上也要花去一半以上的時間，做好注冊、年報、廣告、計量標準、知識產(chǎn)權(quán)、農(nóng)貿(mào)市場、安全生產(chǎn)等一大堆其他管理服務(wù)類工作理論上更要花去一半以上的時間……哪來的時間專門去應(yīng)對職業(yè)索賠人一環(huán)不能少的“規(guī)定”要求？負責(zé)消費維權(quán)的市場監(jiān)管部門或已被職業(yè)索賠過度“消費，”試問這個牛逼到讓普羅大眾云里霧里的部門又當向誰尋求自己非正常意義的“維權(quán)？”面對幾乎每天都有的八個十個事關(guān)社會生活方方面面的工作部署，基層市監(jiān)各支七零八落的小隊伍如何統(tǒng)籌安排、面面俱到，顧全顧實顧深顧細？心術(shù)不正的“打假”只能是一種社會怪相，并不絕對關(guān)聯(lián)公益，說不定在哪個月明星稀的夜晚就底褲滑落，留下一地雞毛。數(shù)年前，老工商老鐘看完一段“打假師”傳授經(jīng)驗的小視頻后，為其突出強調(diào)“吃上同樣飯”的目標論調(diào)及其“打假永遠有‘市場’”的對應(yīng)判斷陷入長久沉思，好不容易回過神后無奈嘆道：“孩兒們又學(xué)新知識了！”
| 
