|
一、通知-刪除還是威脅-刪除？
某日，論壇的李站長(zhǎng)收到一條堪稱教科書級(jí)的官方通知：
站長(zhǎng)，你這邊如果不刪掉，我將反映到新聞主管部門。
某律師微微一笑，回復(fù)道：
我不會(huì)聯(lián)系發(fā)貼人。
對(duì)方顯然沒料到這個(gè)回答，于是祭出了終極大招——開始背誦法律條文：
新聞媒體若違反避風(fēng)港規(guī)則(如未履行通知-刪除義務(wù)或明知/應(yīng)知侵權(quán)仍傳播違法信息)，新聞主管部門(如國(guó)家/地方互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室)可依據(jù)網(wǎng)絡(luò)安全、新聞信息服務(wù)管理及內(nèi)容生態(tài)治理相關(guān)法規(guī)，采取責(zé)令改正、警告、罰款、責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷許可證等行政處罰，同時(shí)可對(duì)直接責(zé)任人員納入信用檔案或黑名單。
李站長(zhǎng)的回復(fù)堪稱經(jīng)典：
不用威脅我，直接去吧。
二、法律條文 vs. 站長(zhǎng)脾氣
這場(chǎng)對(duì)話堪稱當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)治理的行為藝術(shù)：
1. 通知-刪除變命令-刪除
避風(fēng)港原則的本意是通知-刪除，而不是威脅-刪除。某些人卻把法律依據(jù)當(dāng)成了尚方寶劍，一上來(lái)就擺出不刪帖就封站的架勢(shì)。
2. 法律分享站還是法律威脅站？
這位法律分享站的同志，顯然對(duì)分享二字有獨(dú)特理解——不是分享知識(shí)，而是分享罰單預(yù)告。
3. 站長(zhǎng)的硬核回應(yīng)
直接去吧四個(gè)字，道出了多少網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者的心聲：
- 要?jiǎng)h帖？請(qǐng)走正規(guī)流程。
- 要處罰？請(qǐng)拿出真憑實(shí)據(jù)。
- 要威脅？抱歉，不吃這套。
三、當(dāng)避風(fēng)港變成風(fēng)暴角
避風(fēng)港原則原本是為了平衡網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任，但現(xiàn)在卻成了某些人的萬(wàn)能刪帖工具：
- 標(biāo)準(zhǔn)模糊：什么是違法信息？全憑一張嘴。
- 流程倒置：不先證明內(nèi)容違法，而是先威脅平臺(tái)。
- 權(quán)力濫用：動(dòng)不動(dòng)就搬出吊銷許可證信用黑名單。
按照這個(gè)邏輯：
- 如果有人說(shuō)今天的天氣不好，是不是也算傳播虛假信息？
- 如果有人說(shuō)某部門辦事效率低，是不是也算詆毀國(guó)家機(jī)關(guān)？
四、結(jié)語(yǔ)：法治還是罰治？
這場(chǎng)對(duì)話的魔幻之處在于：
1. 法律成了威脅工具，而不是解決問題的依據(jù)。
2. 溝通成了單方面命令，而不是平等對(duì)話。
3. 平臺(tái)成了背鍋俠，而不是共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的伙伴。
最后，建議某些法律分享愛好者：
- 要?jiǎng)h帖，請(qǐng)先證明內(nèi)容違法。
- 要執(zhí)法，請(qǐng)先學(xué)會(huì)依法溝通。
- 要權(quán)威，請(qǐng)先懂得尊重程序。
否則，下次遇到的恐怕不止是直接去吧這樣的回復(fù)，而是一句更經(jīng)典的：
您撥打的用戶暫時(shí)無(wú)法接通，請(qǐng)稍后再撥。
| 
