|
以下文章來源于為你寫一個故事 ，作者雷斯林
現(xiàn)在已經(jīng)不是能不能與病毒共存的問題
而是不同認知的人群能不能共存的問題了 人類最大的敵人永遠不是病毒和戰(zhàn)爭 而是非黑即白的內(nèi)部排斥與紛爭
上海疫情依然嚴重，截至昨天，上海現(xiàn)在有累計超過5萬名陽性病例，全國有超過12萬名陽性病例：
面對疫情，現(xiàn)在有兩種截然不同的態(tài)度，分別是“共存派”和“清零派”。
其實我覺得兩者都有自己的道理在里面，然而在輿論場上，兩者中的極端勢力，都在妖魔化對方。
本文想簡單梳理一下雙方的想法。
1，“共存派”是如何被妖魔化的？
一些博主認為，上海都是“共存派”，而“共存派”是向洋人跪倒的賣國賊，是外國醫(yī)藥公司在中國的買辦，是要“感染全中國，好在中國賣高價藥”。
類似的消息還有很多，就不一一截圖了。
這些煽動性的消息看多了，加上各種唯恐天下不亂的挑事網(wǎng)友，一些小區(qū)確實拉跨的防疫舉措以及某些至今帶有優(yōu)越感的本地人挑釁。
昨天當各地醫(yī)護人員馳援上海的新聞出來，知乎【多地選派援滬醫(yī)療隊馳援上海，全國已有上萬名醫(yī)護人員馳援上海，對當?shù)匾咔榉揽赜泻螏椭?？】問題下，竟然全都是這樣的高贊評論和高贊回答：
好像上海居民已經(jīng)不是同胞了，而是想共存的敵人，而且他們提共存就是為了拉中國下水，好讓他們往全國賣高價藥。
這其實是一種誤解。
2，共存派是如何認為的？
共存派認為奧密克戎基本只感染上呼吸道不感染肺部，癥狀甚至比流感還要低，已經(jīng)不值得現(xiàn)在這樣興師動眾搞大規(guī)模封控，就應該像對待流感一樣去對待它，無癥狀的在家隔離就好，不一定都要拉去方艙醫(yī)院，更不應該為了防控疫情把其他一切都停掉。
現(xiàn)在因為大規(guī)模封控，很多醫(yī)生被調(diào)去看護生龍活虎的無癥狀感染者，已經(jīng)事實造成醫(yī)療擠兌，也已經(jīng)導致過好幾起悲劇?，F(xiàn)在大家恐懼的已經(jīng)不是得病，恐懼的是因為疫情而被帶走，恐懼的是防范疫情帶來的種種次生災害。
所以你會看到有一些小區(qū)在發(fā)承諾和倡議，說只要無癥狀和輕癥，作為鄰居，支持你居家隔離：
另外，所謂的“共存派”并不意味想“完全躺平”，不做任何防護措施。而是說相比現(xiàn)在疫情壓倒一切的狀態(tài)，應該更多考慮疫情以外的因素。
比如當其他重癥病人要去看病卻沒有核酸報告時，是不是死亡率比奧密克戎高得多的其他重癥更重要？
比如有些病人定期要去做血透，不做危及生命，然而醫(yī)院人手不足，是不是考慮優(yōu)先安排醫(yī)院人手去做血透，而不是優(yōu)先管控奧密克戎？
比如一直這樣封控，很多個體戶、小商販已經(jīng)完全開不下去了。疫情兩年，開電影院的基本是開一年虧一年，開餐廳的更是大多血本無歸。
可能有些人的工作在家就能做，有些人的工作就是發(fā)發(fā)微博寫寫文章，或者有些人根本就沒走入社會。但還有很多人需要養(yǎng)家糊口，這樣動不動就封的狀態(tài)，實在是過不下去了。
還是《了不起的蓋茨比》里那句話：
最后，上海并不都是共存派，也并不都是“買辦”。
希望大家不要被網(wǎng)上一些極端的人帶節(jié)奏。
3，“清零派”是如何被妖魔化的？
同樣的，針對“清零派”的妖魔化言論也不少。
比如有人說清零就是為了讓科興賣更多疫苗，為了讓核酸檢測公司賺更多錢，他們舉例說科興去年的利潤是900億，認為這是權(quán)力在給科興帶貨：
有人說“清零派”是被媒體嚇傻了，是被洗腦了：
甚至認為清零派都是“愛好防疫”，想要一直延續(xù)現(xiàn)在的政策不變，永遠防疫下去。
這樣的言論看多了，自然會覺得現(xiàn)在共存是上海的民意，覺得解決奧密克戎，就應該放開封控，讓病毒和人類共存，實現(xiàn)“群體免疫”。
但其實這也是一種誤解。
4，清零派有什么擔憂？
首先，有很多人確實被兩年多以來的媒體宣傳給嚇壞了，覺得新冠會帶來大量后遺癥，包括但不限于腦部損傷、味覺喪失、陽痿、生育能力下降等。
雖然這中間有很多已經(jīng)被證實是對早期毒株的研究，不適用于現(xiàn)在的奧密克戎。但病毒變異極快，如果真的不封控任由它傳播，如果未來它又變異出死亡率很高的毒株怎么辦？
就算不變異，那些本身就有基礎(chǔ)疾病的老人怎么辦？孩子又怎么辦？
中國有14億人，共存的選擇隨時都可以做，但清零的機會只有現(xiàn)在。
如果真的最后和病毒共存了，讓病毒全面感染，那就不可能再清零，到時候無論發(fā)生什么，都沒有任何后悔藥可以吃了。
而且新冠病毒免疫逃逸能力很強，并不是說得過一次以后就不會得了，到時候滿城都是感染者，醫(yī)護人員首當其沖必定會反復被感染。新冠陽性的醫(yī)護人員不可能繼續(xù)給人看病，也會造成醫(yī)療擠兌。
微博上有一位住在加拿大“最窮省”的博主，就分享了他在加拿大“共存”后的經(jīng)歷：
很多人幻想說只要放開，那世界就會變成2019年以前的樣子，其實那是不可能的，新冠疫情已經(jīng)永久改變了世界。
另外，“清零派”并不是想要大家永遠封在家里不出來，他們也是人，肯定也有社交需求。
防疫并不會導致封城，防疫不當才會導致封城。你看奧密克戎沒來之前，上海一直是正常生活的，大家工作、吃飯、出去旅游都不受影響。
所以他們認為封城只是為了盡快清零，盡快恢復到這一波疫情之前的水平，讓大家生活恢復正常。
另外，有人搬出民意，表示現(xiàn)在要共存就是上海的民意，但微博上說話的人真的能代表大部分上海人的想法嗎？
且不說知乎和虎撲上很多本地人表示他們不想共存，只想趕緊把這波疫情結(jié)束，就是我們小區(qū)幾百人的防疫群里也從來沒人提過共存。
大家每天都是“那個誰又跑出來在小區(qū)遛狗了，沒有在家好好待著”，然后發(fā)一個文件，文件上寫著要求居民“足不出戶”。
要么就是督促物業(yè)“趕緊消毒趕緊消毒，消毒完了拍個視頻發(fā)群里讓大家安心?！?/font>
或者是“之前那個自測陽性的人啥時候拉走啊，再不拉走她通過下水道傳染到我們家怎么辦啊。”
“我家孩子還小，得病了就完了?！薄拔壹依先硕?，得病了就完了?！?/font>
實話說，根本沒網(wǎng)上很多人表現(xiàn)得那么淡定。
你當然可以說這是因為媒體把病毒渲染得太過恐怖，兩年多來大家對新冠的恐懼已經(jīng)刻入骨頭里。 你也可以說這是因為小區(qū)群里大家都認識，這時候想共存的人根本不敢說話，最多保持沉默。
但無論你怎么解釋都得承認，支持清零的人一點都不少，不算全國范圍內(nèi)，在上海也應該是大多數(shù)。
硬要把新冠清零說成領(lǐng)導意志，把共存說成是群眾民意，然后把兩者對立起來其實是很偏頗的。
更別說現(xiàn)在上海疫情中暴露出了很多問題，在這些問題都沒解決的當下去談共存，實在是為時過早。
5，總結(jié)
其實如果你理性下來想一想，會發(fā)現(xiàn)雙方說的都有一些道理，也都有自己的訴求。大家只不過都是站在自己立場上說話，然后把另一方的訴求說成最極端。
在這個意義上，“清零派”和“共存派”都被妖魔化了，包括上海也是。
之前有一張圖，雖然不夠嚴謹，但也值得一看：
這里還有一張疫情中不同態(tài)度的十字陣營圖：
不要認為想要放松管控的人就是“買辦”、“殖人”，他們可能經(jīng)濟上實在有壓力。
也不要把所有人想維持現(xiàn)在清零現(xiàn)狀的人都打成“防疫愛好者”，誰又不想回到過去那樣自由自在的生活呢？實在是有風險啊。
除了一些過于極端的人，其實很多想法都是可以溝通交流的。而只有雙方都理解了對方的想法和訴求，不再覺得對方是敵人或是妖魔，才有可能通過對話達成共識。
焦慮的隔離時光中，更需要團結(jié)，更需要人與人之間有守望相助的力量。
要把大家都擰成一根線，讓合適的人在合適的位置上做事，讓需要幫助的人得到關(guān)注，讓有所困擾的家庭免于困擾，而不是把個體割裂開，讓他們獨自面對。
畢竟在現(xiàn)實生活中，少數(shù)和多數(shù)從來不該是對立的關(guān)系，所有人應該好好互助，才能有一個更好的明天。
不過話又說回來了，最后決定采取什么策略的，也不是在網(wǎng)上發(fā)牢騷吵架的大多數(shù)就是了。
那又何必吵來吵去，斗個你死我活呢？
最后加一句話，我們真正的敵人是病毒，不是同胞！ | 
