國家信訪局：
呼吁人羅明聲，公民身份號碼: 330327196804142013，聯(lián)系手機13057863638，系浙江省蒼南縣望里鎮(zhèn)羅厝村村民。2022年以來，呼吁人實名舉報原羅厝村黨支部書記羅宏華拒不拆除違建房屋，拒不返還非法占用的村集體土地，以及羅宏華協(xié)同胞弟羅宏杰（現(xiàn)羅厝村黨支部書記）非法侵占、買賣村集體土地、謀取暴利等違法違紀行為。在有相關證據(jù)和線索的情況下，望里鎮(zhèn)人民政府、中共望里鎮(zhèn)紀委仍在推脫、糊弄，既不深入調查，也不采取有效措施，導致羅宏華、羅宏杰等人依舊逍遙法外，也讓國家、村集體和受迫害村民的合法權益繼續(xù)被侵害。為此，呼吁人將相關情況反映如下，懇請予以重視：
一、對于羅宏華非法占地的違建房屋，望里鎮(zhèn)人民政府既不強制拆除，也不上報縣人民政府予以沒收，縱容拒不執(zhí)行生效裁定的犯罪行為。
2013年6月至2014年9月期間，曾擔任望里鎮(zhèn)羅厝村書記的羅宏華利用不正當手段，未經批準，擅自在望里鎮(zhèn)望中西路33號占用望里鎮(zhèn)羅厝村集體土地建設住宅，建成現(xiàn)狀為一間六層（躍層）磚混結構的房屋。2019年10月11日，蒼南縣自然資源和規(guī)劃局作出行政處罰決定書（蒼資規(guī)罰[2019]251號），責令羅宏華將非法占用46.75平方米土地退還給望里鎮(zhèn)羅厝村集體，并限羅宏華在收到行政處罰決定書之日起十五日內自行拆除在非法占用的46.75平方米土地上新建的房屋。行政處罰決定書生效后，羅宏華并未自行拆除非法建造的房屋，蒼南縣自然資源和規(guī)劃局申請強制執(zhí)行，蒼南縣人民法院作出（2020）浙0327行執(zhí)177號執(zhí)行裁定書，裁定由蒼南縣望里鎮(zhèn)人民政府組織執(zhí)行，蒼南縣自然資源和規(guī)劃局配合執(zhí)行。
然而，行政處罰決定書作出已快四年，羅宏華的涉案房屋依然存在，還在正常使用居住。在呼吁人向國家信訪局、浙江省省委第七巡視組反映該情況后，望里鎮(zhèn)人民政府迫于壓力于2022年12月19日作出《其他法定途徑告知單》（望信告【2022】24號），告知呼吁人該事項“依法應當由望里鎮(zhèn)城鎮(zhèn)綜合管理中心按照法定程序辦理。”2023年1月12日，望里鎮(zhèn)人民政府作出《信訪事項后續(xù)反饋意見》，告知呼吁人上述違建房屋一層出租用于超市使用，二至六層（躍層）有人居住。該情況與呼吁人了解相符，違建房屋一樓，羅宏華每年可向超市經營者收租2萬元，二至六層（躍層）已對外出售，銷售所得價款近百萬元。
《信訪事項后續(xù)反饋意見》中，望里鎮(zhèn)人民政府以浙江新測工程檢測有限公司的鑒定結論為由，提出處置意見：“根據(jù)《蒼南縣違法建筑認定標準及有關處置辦法》違法建筑處置方式第(四)對不能進行改正，但應當拆除(含局部拆除)的違法建筑，拆除后可能影響相鄰建筑物的安全或者對無過錯利害關系人、公共利益造成重大損失而不能實施拆除的，委托具有相應建設工程設計或者建設工程質量檢測資質的單位進行鑒定，執(zhí)法部門根據(jù)鑒定結論作出認定并向社會公示，并報縣政府批準后予以沒收。沒收的違法建筑可以保留使用的，經批準可按有關方式進行處置。”蒼南縣人民檢察院也于2023年1月18日向呼吁人作出《答復函》（蒼檢控申復字【2023】1號）：“我院已于2022年12月29日向蒼南縣人民法院發(fā)出蒼檢行非訴監(jiān)(2022)30號檢察建議，建議其向望里鎮(zhèn)人民政府發(fā)出催辦函,督促其盡快執(zhí)結羅宏華非法占地案件?！痹撨`建房屋公示期至2023年1月12日已屆滿，然而據(jù)呼吁人了解，望里鎮(zhèn)至今仍未報縣政府審批，違建房屋至今仍在使用未予沒收，羅宏華也未退出倒賣違建房屋的違法所得。
呼吁人認為，上述行為已嚴重違反了《中華人民共和國行政處罰法》第八十三條、《中華人民共和國刑法》第三百一十三條、《最高人民法院關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2015]16號）第一條、第二條第（三）項之規(guī)定，已構成犯罪，應當追究羅宏華的刑事責任以及望里鎮(zhèn)人民政府相關人員的法律責任。
二、對于羅宏杰、羅宏華等人非法侵占、買賣村集體土地（蒼南縣望里自來水廠地塊），中共望里鎮(zhèn)紀委處理避重就輕。
1995年，羅厝村有一塊面積6畝多的土地，系村民羅宏僑、羅宏越、羅宏初、羅中進、羅宏排等人承包，承包期限15年。當時羅宏華任羅厝村書記，其以村委會的名義，找到該幾位村民要求租用該塊土地用以建造水廠，并許諾兩個去水廠上班的名額以哄騙村民同意。之后便成立了股份合作制的蒼南縣望里自來水廠，羅宏華一手操辦，用村里的資金從村民幾人手中以7000元每畝租用該地塊，又以6000元每畝轉租給自來水廠。該水廠有10個股份，當時羅宏華利用職務之便跟現(xiàn)任羅厝村書記其胞弟羅宏杰二人合并占其中一股，對外宣稱每股出資15萬元，實際上兩兄弟沒出多少錢。水廠建成后，原本許諾給幾位村民的兩個水廠上班名額也不兌現(xiàn)了，村民幾次找羅宏華討要說法均遭嚴詞拒絕，還安排自己的兒子羅明干到水廠上班。直到2021年11月份，羅宏華、羅宏杰兩兄弟做主把水廠賣掉，10個股份合計兩千多萬，他們兩兄弟占其中一股即兩百多萬，兩兄弟一人分得一百多萬元人民幣。
呼吁人2022年實名舉報上述情況，并要求中共望里鎮(zhèn)紀委調查以下事項：1、上述6畝多的土地以7000元每畝從村民手中租來，又以6000元每畝價格轉租給自來水廠，是否經過了村里開會表決，為何低價轉租，是否導致了村財?shù)膿p失？2、自來水廠是否符合用地規(guī)劃，是否履行了相關審批手續(xù)？該六畝多土地目前的土地性質是什么？土地權屬狀況如何？到底是村集體的土地還是自來水廠的土地，如果是自來水廠的土地，其憑什么取得土地，是買的，還是租的，付錢了嗎，付了多少？3、在租賃期滿后，自來水廠憑什么繼續(xù)占有使用上述六畝多土地，自來水廠的相關收益有交給村里嗎？如果土地是村里的，自來水廠憑什么白白使用？4、自來水廠的廠房建設是否取得施工許可證、規(guī)劃許可證等相關建設許可手續(xù)，是否屬于違建？廠房是否有不動產權證，如有的話，其憑什么取得土地的使用權，是如何辦理的不動產權證，有支付土地出讓金嗎？5、自來水廠十個股份出售2000多萬，憑什么值這么多錢，必然是連帶廠房和土地的價值，土地部分的價值是不是應該歸村里所有，憑什么羅宏杰、羅宏華等人可以自己占有？是不是屬于非法買賣土地，侵占村集體資產？
對于呼吁人的該舉報事項，望里鎮(zhèn)人民政府2022年12月19日《其他法定途徑告知單》（望信告【2022】24號）表示已經轉紀委調查，2023年1月12日《信訪事項后續(xù)反饋意見》也同樣要求呼吁人直接向紀委部門提出。中共望里鎮(zhèn)紀委對羅宏華、羅宏杰違紀違法問題進行了調查，口頭答復呼吁人舉報反映的情況屬實，但以羅宏華已受到黨內警告為由，對此案不了了之。呼吁人通過咨詢法律方面專業(yè)人士，認為羅宏華、羅宏杰的行為可能涉嫌犯罪，中共望里鎮(zhèn)紀委應該報上級有關部門處理并將案件移送司法機關。因此，中共望里鎮(zhèn)紀委對此事僅輕描淡寫的“黨內警告處分”，既不沒收違法所得，也未將被侵占的資產返還國家、集體和相關村民，完全是對羅宏華、羅宏杰違法犯罪行為的縱容，無法體現(xiàn)黨紀的嚴明、法律的尊嚴和社會的公平正義。
綜上，呼吁人認為，羅宏華、羅宏杰等人之所以能目無法紀、肆無忌憚，望里鎮(zhèn)人民政府、中共望里鎮(zhèn)紀委之所以在有清楚的事實、證據(jù)和法院、檢察院文書的情況下至今仍不依法依規(guī)依紀處置羅宏華、羅宏杰，主要原因在于羅宏華兒子為現(xiàn)任蒼南縣金鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記，礙于其職務和龐大的家庭關系網，及得到望里鎮(zhèn)黨委、政府相關領導的屁護，讓上述事項的處理面臨各方面的阻力和障礙。為了給村民一個交代，避免國家和村集體資產繼續(xù)流失，舉報人再冒著被打擊報復的風險，實名舉報上述違法違紀事項，要求相關部門和領導務不包庇、不糊弄，依法依規(guī)依紀，嚴肅處理！
呼吁人：羅明聲
2023年 8月 20日
《中華人民共和國行政處罰法》第八十三條：“行政機關對應當予以制止和處罰的違法行為不予制止、處罰，致使公民、法人或者其他組織的合法權益、公共利益和社會秩序遭受損害的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分；情節(jié)嚴重構成犯罪的，依法追究刑事責任?！?
《中華人民共和國刑法》第三百一十三條：“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰?！?br />
第二百二十八條：“以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，非法轉讓、倒賣土地使用權，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法轉讓、倒賣土地使用權價額百分之五以上百分之二十以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處非法轉讓、倒賣土地使用權價額百分之五以上百分之二十以下罰金?！?br />
第二百三十一條：“單位犯本節(jié)第二百二十一條至第二百三十條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰?！?br />
《最高人民法院關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2015]16號）第一條：“被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行義務人、擔保人等負有執(zhí)行義務的人對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，應當依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪處罰?！?br />
第二條：“負有執(zhí)行義務的人有能力執(zhí)行而實施下列行為之一的，應當認定為全國人民代表大會常務委員會關于刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的’其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴重的情形’:（三）拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執(zhí)行的?！?br />
|
|
