本帖最后由 sldnm 于 2024-7-24 18:51 編輯
市場監(jiān)管局其實并不怎么出鏡，然而一出鏡就難免“拉仇恨，”招來各種指責(zé)，更別說上熱搜，比如不得已硬著頭皮往上頂，比如在不適合出現(xiàn)之處擺造型，比如被動機不純之人死纏爛打等，皆為差評頻現(xiàn)的常見情形。面對一邊倒式的輿論圍觀，上線者怎么看都像十八線開外的業(yè)余“橫漂”，明知角色再怎么“蹩腳”也得上，只為了夢中那套美麗的盒飯。不明就里或者不具辨識力的普羅大眾基于樸素認知或者被帶節(jié)奏而對市場監(jiān)管處境“艱難”的真相有“誤會，”不知其責(zé)任之大、工作之難、負重之累，尚可理解；而只管專心致志打哈欠只顧一心一意唱高調(diào)者不站出來為自家正名，那就很尷尬了，在唯恐收的還不夠多、管的還不夠?qū)挼默F(xiàn)狀面前，整天忙里忙外忙到不可開交的基層市監(jiān)人員比誰都清楚被炙烤的滋味不是不好受，而是真TM不好受！ 曾幾何時，市場監(jiān)管局竟淪落到如此這般境地，尤其是被越來越泛濫的職業(yè)索賠所裹挾、要挾而被動應(yīng)付，疲于奔命，仿佛這些職業(yè)索賠人就是市場監(jiān)管部門的發(fā)號施令者似的，不聽還不行，不做也不行，不讓他們弄到錢更不行！ 試問有幾個基層市監(jiān)人未曾被他們以“你要這么搞，我復(fù)議什么的煩也煩死你”“有的是時間陪你們玩”之類的語言脅迫過？試問普羅大眾再熟悉不過的“不配合”三個字從他們嘴里嘣出來而電話那頭的市監(jiān)人員作何感想，情何以堪？ 普羅大眾因為不明真相而把他們視作上帝派來干好事的使者，稱其為職業(yè)打假人，圍觀那些由蹩腳“導(dǎo)演”導(dǎo)演加真人出演的所謂“打假”動向，有時被帶節(jié)奏，尚情有可原；但如果跟他們斗知斗勇一直斗得不亦樂乎的市監(jiān)人也“認可”他們“打假”是為了公益，那就有點說不過去了，至少是對彼此之間微妙的關(guān)系認識不到位！市場監(jiān)管被職業(yè)索賠所綁架，需要反思的，或許更應(yīng)該是市場監(jiān)管局。諸如職業(yè)索賠人無孔不鉆之類的理由，一直都不解決任何問題；所謂門檻低、成本低以及制度不健全等炮轟蠅蚊式理論發(fā)掘，解釋不了為什么市場監(jiān)管局做了那么多還是那么“拉仇恨”之類的嚴峻現(xiàn)實問題。 就連辨識力普遍有限的普羅大眾都有人隱約感覺到職業(yè)索賠所謂的打假其實就是假打，都知道不以結(jié)婚為目的的戀愛是耍流氓，都知道動機不純永遠不跟公平正義和諧友善等主流價值沾邊，那么他們借打假之名、行營利之實的所作所為究竟有哪一動作或者哪一款式符合打假的構(gòu)成要件,或者之一！ 請統(tǒng)一稱其為職業(yè)索賠人，因為他們知假買假、挾假牟利的屬性只配“職業(yè)索賠人”這一統(tǒng)一稱謂，并非人畜無害，更不配享太廟！ 我們不敢說商家普遍厚道，但誰要說職業(yè)索賠人厚道，說他們“打假”是為了“拯救”普羅大眾，我們絕不附議；我們處理正常的投訴舉報是職責(zé)所系，但絕不應(yīng)該附和職業(yè)索賠為了弄錢故意找茬尤其是對市場監(jiān)管部門實施一知半解式法條強加的各種流氓邏輯?；鶎邮袌霰O(jiān)管被職業(yè)索賠過度“消費，”未必就是異端邪說，更不是什么危言聳聽。這些職業(yè)索賠人或開山立派、廣納門徒，或風(fēng)聞言事、自行其是，專門就干把市場監(jiān)管部門捎帶起來去給商家找茬之事，從入門級的缺斤少兩、過期食品、絕對用語等到升級版的標簽標識、標準適用、成分含量乃至商品條碼等等，他們順藤摸瓜，銜枚疾走，一呼數(shù)應(yīng)，輕輕松松就把一些背時之人收拾得焦頭爛額或者體無完膚。 運氣好了還能完美碰瓷某些當(dāng)紅標簽，如邪魅施法一般“萃取”普羅大眾內(nèi)心世界汪洋恣肆的樸素情感，引領(lǐng)一段段波詭云譎的江湖浪潮，一浪過后又一潮，讓背運的商戶深切感受什么是防不勝防，讓廣大基層市監(jiān)人充分體驗什么是身不由己不得不被他們帶著節(jié)奏走。 吹喇叭，唱高調(diào)，是個人都會；明真相，正視聽，為什么就沒人敢站上C位？究竟是誰把他們慣得如此肆無忌憚、得寸進尺，或許更是市場監(jiān)管局迫切需要思考的現(xiàn)實問題，或者之一。 眾所周知，普羅大眾也“消費”歷史文化，尤喜圍觀歷朝歷代大家，為什么職業(yè)索賠人偏偏喜歡“消費”市場監(jiān)管那些浩如煙海且味同嚼蠟的法條呢？根本區(qū)別只在前者有一道赫然自橫的門檻，弄不好極易自取其辱；而后者無“門檻，”邁都不用邁，一滑就進去，誰能保證他們不懷有某些不可告人的小心思？ 一紙文書寫不盡街談巷議，半支隊伍理不完眾說紛紜，基層市監(jiān)如何才能讓完全不對等的任務(wù)和時間兩端之間所必需的等號成立？處理基礎(chǔ)性投訴舉報理論上要花去一半以上的時間，實施風(fēng)險類“兩個安全”監(jiān)管理論上也要花去一半以上的時間，做好注冊、年報、廣告、計量標準、知識產(chǎn)權(quán)、農(nóng)貿(mào)市場、安全生產(chǎn)等一大堆其他管理服務(wù)類工作理論上更要花去一半以上的時間……哪來的時間專門去應(yīng)對職業(yè)索賠人一環(huán)不能少的“規(guī)定”要求？負責(zé)消費維權(quán)的市場監(jiān)管部門或已被職業(yè)索賠過度“消費，”試問這個牛逼到讓普羅大眾云里霧里的部門又當(dāng)向誰尋求自己非正常意義的“維權(quán)？”面對幾乎每天都有的八個十個事關(guān)社會生活方方面面的工作部署，基層市監(jiān)各支七零八落的小隊伍如何統(tǒng)籌安排、面面俱到，顧全顧實顧深顧細？心術(shù)不正的“打假”只能是一種社會怪相，并不絕對關(guān)聯(lián)公益，說不定在哪個月明星稀的夜晚就底褲滑落，留下一地雞毛。數(shù)年前，老工商老鐘看完一段“打假師”傳授經(jīng)驗的小視頻后，為其突出強調(diào)“吃上同樣飯”的目標論調(diào)及其“打假永遠有‘市場’”的對應(yīng)判斷陷入長久沉思，好不容易回過神后無奈嘆道：“孩兒們又學(xué)新知識了！”
| 
