|
當(dāng)筆者讀到羅情情先生這份充滿悲情色彩的答辯狀時(shí)，差點(diǎn)被感動(dòng)得熱淚盈眶——直到發(fā)現(xiàn)這份苦難文學(xué)與現(xiàn)實(shí)之間隔著一道25萬元人民幣筑成的次元壁。這不禁讓人想起那個(gè)經(jīng)典哲學(xué)問題：當(dāng)一份訴狀在法庭上宣讀時(shí)，如果被告代理人恰好沒帶眼鏡，它還算證據(jù)嗎？
讓我們先欣賞羅情情先生精心打造的苦難人設(shè)：妻子殘疾、低保戶、維權(quán)艱難、家徒四壁...這些關(guān)鍵詞堆砌出的畫面，簡直可以直接入選《感動(dòng)蒼南》十大案例。特別是那句無經(jīng)濟(jì)能力自行出資異地建房，字字泣血，聞?wù)邆?。要不是原告方貼心地用25萬元現(xiàn)金在訴狀第二頁第5行蓋了座證據(jù)別墅，這個(gè)悲情故事簡直可以沖擊奧斯卡最佳編劇獎(jiǎng)。
更令人拍案叫絕的是被告代理人的證據(jù)魔術(shù)。他們像變戲法似的，把同一份證據(jù)（第8項(xiàng)67~72頁）反復(fù)從帽子里掏出來，每次都能變出不同的說辭。這種薛定諤的低保戶狀態(tài)——既領(lǐng)了25萬元建房款又堅(jiān)稱沒錢建房——堪稱當(dāng)代司法界的量子力學(xué)實(shí)踐。建議學(xué)術(shù)界將這種現(xiàn)象命名為羅情情佯謬：當(dāng)扶貧款到賬時(shí)，貧困戶的經(jīng)濟(jì)狀況既改善又沒改善，取決于你問的是原告還是被告。
細(xì)品這份答辯狀，不難發(fā)現(xiàn)其暗藏三大行為藝術(shù)：
1. 視金錢如糞土式證據(jù)過濾術(shù)：對(duì)25萬元建房款采取馬賽克處理，仿佛這筆錢是隱形的哈利·波特斗篷。
2. 復(fù)讀機(jī)式苦難強(qiáng)調(diào)法：同樣的內(nèi)容重復(fù)三遍就能變成真理，這是戈培爾效應(yīng)的村級(jí)司法實(shí)踐版。
3. 賣慘經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新應(yīng)用：通過精準(zhǔn)計(jì)算慘度/賠償金兌換比率，試圖實(shí)現(xiàn)訴訟利益最大化。
站在吃瓜群眾的角度，這出大戲最精彩的莫過于原被告雙方仿佛生活在平行宇宙：原告的訴狀里陽光明媚、扶貧款到位；被告的答辯里凄風(fēng)苦雨、家無余糧。讓人忍不住想建議法庭安裝個(gè)事實(shí)探測儀，看看這兩個(gè)版本的故事到底哪個(gè)是元宇宙產(chǎn)物。
最后不得不感嘆，羅情情先生的代理人將選擇性失明這項(xiàng)技能修煉到了化境——25萬元的字號(hào)在他們眼中自動(dòng)縮小到0.5磅，而低保戶三個(gè)字卻被加粗放大到初號(hào)字體。這種高超的法律美顏技術(shù)，建議申報(bào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。畢竟，能在司法文書中實(shí)現(xiàn)如此精妙的現(xiàn)實(shí)扭曲力場，這功力不去拍《律政科幻片》實(shí)在可惜。
| 
