溫州未成年人酒駕身亡！5名勸酒者被告了

     聚餐期間被眾人勸酒，酒后駕駛摩托車發(fā)生交通事故死亡，家屬將勸酒者訴至法院要求承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。近日，永嘉法院審理了這起因勸酒未盡安全保障義務(wù)引起的生命權(quán)糾紛案。經(jīng)調(diào)解，五被告向原告一次性賠償49000元。

去年底，陳某的父母向法院遞交一紙?jiān)V狀，要求被告向某、王某、周某三人賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害賠償撫慰金等費(fèi)用共計(jì)109201.9元。

原來，2019年7月，陳某與一群朋友在永嘉縣橋頭鎮(zhèn)某燒烤店就餐后前往KTV唱歌。在此期間，向某、王某、周某三人對(duì)陳某有勸酒行為。凌晨酒局散場(chǎng)后，陳某駕駛摩托車搭載向某一同回家，不幸發(fā)生事故并當(dāng)場(chǎng)死亡。

后交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)為陳某未達(dá)法定年齡，尚未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，且在駕駛的過程中未戴頭盔，飲酒后駕駛無牌普通二輪摩托車載人行駛時(shí)，在右轉(zhuǎn)彎時(shí)違反禁令標(biāo)線占道行駛碰撞對(duì)向一輛重型半掛牽引車，認(rèn)定陳某對(duì)此次交通事故承擔(dān)主要責(zé)任。

向某、王某、周某三人對(duì)陳某父母訴稱的情況以及交警大隊(duì)認(rèn)定的事實(shí)沒有異議，但提出，當(dāng)晚一起飲酒的還有兩人舒某、馬某。經(jīng)陳某父母申請(qǐng)，法院追加舒某、馬某二被告。

法官告知五被告，向某、王某等五人在酒桌上的勸酒行為與陳某酒后駕駛，發(fā)生交通事故存在因果關(guān)系。雖然共飲人勸酒的舉動(dòng)屬于情誼行為，但陳某尚未成年，向某等五人在同其飲酒時(shí)應(yīng)當(dāng)盡到提醒、勸告、協(xié)助、照顧等減少陳某發(fā)生安全事故的保護(hù)義務(wù)。因此，向某等五人對(duì)陳某的死亡負(fù)有一定的過錯(cuò)責(zé)任。

經(jīng)法官批評(píng)教育，向某等五人認(rèn)識(shí)到自身錯(cuò)誤，自愿承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，在經(jīng)辦法官主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告向某等五人共賠償原告49000元。

經(jīng)辦法官表示：我國《民法典》第一千一百九十八條規(guī)定：賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法官提醒，同桌飲酒人切莫強(qiáng)迫性勸酒，尤其在共同飲酒人明顯醉酒的情況下，更有義務(wù)防范安全事故發(fā)生?；顒?dòng)組織者應(yīng)盡好安全保障義務(wù)，否則要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)然，廣大市民朋友更應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的健康與安全負(fù)責(zé)，小酌怡情，大醉傷身，甚至可能發(fā)生生命健康危險(xiǎn)。

來源：溫州商報(bào)全媒體                              

⑴ 新聞爆料請(qǐng)加微信號(hào) ：WZLG20015【長按復(fù)制】