合租房?jī)?nèi)，溫州一女室友裝監(jiān)控，還裝了4個(gè)，她想干嘛？

有一種“不容易”叫做合租，

如果合租室友之間缺乏信任和坦誠(chéng)，

生活在一起就會(huì)矛盾不斷，

甚至可能升級(jí)為法律糾紛。

日前，

鹿城法院審結(jié)一起房屋租賃合同糾紛，

起因緣于合租室友在室內(nèi)裝了4個(gè)監(jiān)控……

案情

回顧

2020年8月17日，在溫州經(jīng)營(yíng)茶室的楊某將自己承租的一處三室二廳中的一室臥室轉(zhuǎn)租給徐某。

由于都是女生，徐某比較放心，沒有簽訂轉(zhuǎn)租合同，通過微信向楊某支付租金5100元及押金1700元，約定物業(yè)費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)、電費(fèi)分?jǐn)偸乱恕?/span>

合租生活從此開始，客廳、廚房、衛(wèi)生間等，兩人都是共同。原本以為相安無事，結(jié)果3個(gè)月后，徐某偶然發(fā)現(xiàn)客廳裝有監(jiān)控，租房時(shí)楊某并未告知，雖然覺得奇怪，但沒有放在心上。

2021年2月14日，徐某回到住處發(fā)現(xiàn)客廳又新裝了一個(gè)監(jiān)控，這讓她充滿了不安全感。

（原告）

徐某

“你在沒有經(jīng)過我同意的情況下，在家里私裝的監(jiān)控，已經(jīng)侵犯到了我的隱私權(quán)，我希望你對(duì)這件事情做出一定的處理。”

“我東西都在外面肯定是要裝一個(gè)監(jiān)控的?！?/span>

（被告）

楊某

徐某當(dāng)晚與楊某溝通，并表示如果楊某執(zhí)意不處理的話，自己就不續(xù)租了。楊某辯稱，自己裝監(jiān)控是因?yàn)閺牟枋野崃撕芏辔锲贩旁诳蛷d、儲(chǔ)藏室，裝監(jiān)控沒有什么特殊意圖，而且在徐某承租前就已經(jīng)安裝，有幾個(gè)監(jiān)控已經(jīng)沒有電了。

楊某主張現(xiàn)在公司、商場(chǎng)都有安裝監(jiān)控，并不是什么大不了的事情。對(duì)于這個(gè)說法，徐某認(rèn)為雙方合租失去了信任的基礎(chǔ)，提出解除租賃合同，并于同年5月搬離合租房。

經(jīng)法院查明，楊某未經(jīng)徐某同意，在合租房的客廳、餐廳、儲(chǔ)藏室等處安裝4個(gè)監(jiān)控。

圖為楊某和徐某部分聊天記錄

因楊某主張徐某承租未滿一年，不退還押金等事宜，雙方產(chǎn)生糾紛。2021年4月，徐某將楊某起訴至鹿城區(qū)法院，要求退還租金、押金共計(jì)4700元。

鹿城法院經(jīng)審理認(rèn)為

雖然雙方?jīng)]有采用書面形式訂立租賃合同，但徐某已向楊某支付一定時(shí)期租金，雙方成立租賃合同關(guān)系。因楊某未經(jīng)徐某同意，擅自在租賃房屋的公共活動(dòng)區(qū)域內(nèi)安裝多個(gè)監(jiān)控，徐某為此主張?zhí)崆敖獬赓U合同，應(yīng)予支持。

經(jīng)結(jié)算，法院判決楊某應(yīng)退還徐某租金及押金合計(jì)3554.5元。為避免訴累，徐某應(yīng)歸還鑰匙給楊某。

目前，該案已經(jīng)生效。

法官說法

本案雖然是合同糾紛，但涉及到了隱私權(quán)。《民法典》注重對(duì)隱私權(quán)和個(gè)人信息的保護(hù)，規(guī)定除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織或者個(gè)人都不得實(shí)施進(jìn)入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間。

隱私權(quán)保護(hù)的是私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。私密空間包括具體的私人空間如個(gè)人住宅、賓館房間、旅客行李、個(gè)人通信等。

涉案的合租房，屬于私人空間，即便楊某主張是在客廳、餐廳等公共區(qū)域安裝監(jiān)控，但該行為拍攝、窺視了徐某的日常生活，除非徐某明示同意，否則屬法律禁止的行為。法官提醒，都說家宅安寧，合租本就不容易，合租室友間應(yīng)學(xué)會(huì)體諒和寬容，彼此信任，足夠坦誠(chéng)才能讓生活工作簡(jiǎn)單輕松。

來源：鹿城法院